УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8614/15-ц
апеляційне провадження № 22ц/774/1339/К/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з тим, що необхідність сплати судового збору за подачу апеляційної скарги грубо порушує його прав.
Клопотання відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Для відстрочки сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
Доказів, які б свідчили про неможливість сплати відповідачем судового збору, суду апеляційної інстанції не подано, а саме по собі твердження представника відповідача про порушення його права, не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, передбачених ст. 8 зазначеного Закону, за яких особа звільняється від сплати судового збору.
Також не може бути підтвердженням тяжкого матеріального стану відповідача надана ним копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого.
За таких обставин, по поданій відповідачем апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем не сплачено.
Згідно з ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, відповідачу, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1339 грн. 80 коп. (1218 х 110%), виходячи із заявлених юридичною особою позовних вимог майнового характеру за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
Підсумовуючи викладене, вважаю, що підстави для відстрочки сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду відсутні, заявлене з цього приводу відповідачем клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Барильська.
Судове рішення № 66382277, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/8614/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: