Вирок № 6638213, 27.10.2009, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 1-69/09 р.

В И Р О К

І М ’ Я М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року   Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:                          

головуючого   судді                         -         П.В.ГРИШИНА

при секретарі                                    -         Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора                        -         О.В.ГЛАДКІХ                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу  № 1-69/09 по обвинуваченню:              

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  розлученого,  працюючого механізатором ФГ “Світанок”, судимого 18.11.1996 р. Зачепилівським районним судом Харківської області по ст.. 215 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 р. позбавлення волі із застосуванням ст.. 45 КК України (в ред. 1960 р.) звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 2 р.; 09.04.1998 р. Зачепилівським районним судом Харківської області по ст.. 94 КК України (в ред. 1960 р.) до 10 р. позбавлення волі із застосуванням ст..43 КК України (в редакції 1960 р.) остаточну міру покарання призначено 12 р. позбавлення волі, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не знаходиться,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України   –

На підставі досліджених  доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи неодноразово засуджений, останній раз Зачепилівським районним судом Харківської області 09.04.1998 р. по ст.. 94 КК України (в ред. 1960 р.) до 12 років позбавлення волі, 25.06.2008 р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк ув’язнення 1 рік 6 місяців 22 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і в період тривання правових наслідків засудження за вчинений злочин вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: так, 16.08.2009 року, близько 01-00 год., знаходячись в огороді домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с.  Новопекельне Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків умисно завдав два удари кулаком в лівий бік обличчя ОСОБА_3, коли від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю, завдав йому лежачому два удари підйомом правої ноги в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва із зміщенням відламків, рубця в області підборіддя, який може являтись результатом загоювання забійної  рани, перелом щелепи згідно висновку судово-медичної експертизи Красноградського відділення ХОБСМЕ № 634-КР/09 від 23.09.2009 р. відносяться до категорії  тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинувачені визнав в повному обсязі, і дав покази про обставини скоєння ним злочину відповідно до звинувачення, підтвердивши свої покази на досудовому слідстві про факт умисного нанесення  тілесних ушкоджень потерпілому  ОСОБА_3  на території  домоволодіння ОСОБА_2 в с. Пекельне Зачепилівського району Харківської області.

Враховуючи, що підсудний не заперечує фактичні обставини скоєного злочину, як вони викладені вище, підтвердивши їх в  судовому засіданні, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудного.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати :

- по ст. 122 ч.1 КК України –  умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило  тривалий розлад здоров’я.

При обранні міри покарання  ОСОБА_1 суд враховує середню  ступінь тяжкості злочину,   пом’якшуючу обставину – щире каяття  та часткове відшкодування збитків потерпілому,  відсутність обтяжуючих обставин.

При визначенні покарання підсудного суд враховує фактичні дані, що характеризують особу ОСОБА_1 -  який характеризується  задовільно, раніше був неодноразово засуджений за скоєння злочинів  Зачепилівським районним судом – вироком від 18.11.1996р по ст.215 ч.1 КК України( в ред..1960 р) до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..45 КК України ( в ред..1960 р) з іспитовим строком 2 роки, вироком від 09.04.1998 р  по ст. 94 КК України( в ред. 1960 р) до 12 років позбавлення волі, постановою  Дергачівського районного суду  від 17.06.2008 р  умовно – достроково звільнений на строк  1 рік 6 місяців  22 дні   та протягом невідбутої  частини покарання  скоїв новий злочин.

Все вищезазначене  на думку суда свідчить про суспільну небезпечність підсудного  і дає підстави вважати, що виправлення підсудного ОСОБА_1  без його ізоляції від суспільства  неможливе, а тому необхідно призначити йому покарання , необхідне та достатнє  для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин -  у вигляді позбавлення волі  в межах, встановлених   санкцією ст.122 ч.1 КК України . Призначаючи остаточне покарання суд повинен виходити з положень ст.ст. 81 ч.4, 71,72 КК України – за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання  невідбутої частини покарання за вироком від 09.04.1998 року.  

Цивільний позов по справі   заявлявся прокурором  в порядку ст.. 28 КПК України на захист потерпілого ОСОБА_3, проте в судовому засіданні був уточнений в інтересах держави в особі лікувальної установи в порядку ст. 29 КПК України. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь держави  витрати  на лікування потерпілого ОСОБА_3 в  хірургічному відділенні КЗ «Ново московська ЦРЛ» Дніпропетровської області на суму 2055,00 грн., які  були підтверджені в судовому засіданні необхідними доказами та визнані підсудним в повному обсязі.

Судових витрат  немає.  

Речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним   ОСОБА_1   :

•   по ст.122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання  по ст. 122 ч. 1 КК України у   вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 постановою  Дергачівського районного суду  від 17.06.2008 р був умовно – достроково звільнений на строк  1 рік 6 місяців  22 дні від відбуття покарання за вироком Зачепилівського районного суду від 09.04.1998 року по ст..94 КК України ( в ред. 1960 р)   та скоїв злочин протягом невідбутої  частини покарання, остаточне покарання за правилами ст.ст.81 ч.4, 71 ч. 1, 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання  невідбутої частини покарання за вироком від 09.04.1998 року визначити у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6  місяців.

Запобіжний захід  ОСОБА_1 до набуття чинності вироком – змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в  СІЗО  №27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання враховувати з часу взяття під варту – з «27» жовтня 2009 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,   витрати  на стаціонарне лікування  потерпілого в хірургічному відділенні КЗ «Ново московська ЦРЛ»  в сумі 2055,00 грн., які перерахувати  на р/р 35415001002270 в УДК в м. Дніпропетровськ ГУДКУ Дніпропетровської області, код 26137707,  МФО 805012 .

Судових витрат немає.

Речових доказів немає.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської  області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий, суддя                                     П.В.Гришин