Ухвала суду № 66381966, 05.05.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4777/16-ц

2/214/607/17

У Х В А Л А

іменем України

призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивачем до суду надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення істини по справі. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво №1263): м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, офіс 413. На вирішення експертизи поставити питання: відповідність наявних ушкоджень квартири №65 у будинку №43 по мікрорайону Сонячному у м. Кривий Ріг даті залиття 25.07.2016?; вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі №65, будинку №43 по мікрорайону Сонячному у м. Кривий Ріг.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та заявив клопотання про доповнення переліку питань на експертизу таким запитанням: яка технічна причина виникнення пошкоджень, виявлених у квартирі №65, будинку №43 по мікрорайону Сонячному у м. Кривий Ріг.

Щодо доповнення переліку питань представник позивача заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про призначення експертизи задовольнити повністю, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим існує потреба у призначенні судової експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача про доповнення переліку питань по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1263): м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, офіс 413.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи відповідають наявні ушкодження у квартирі №65, будинку №43 по мікрорайону Сонячному у м. Кривий Ріг даті залиття 25.07.2016;

-Яка вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі №65, будинку №43 по мікрорайону Сонячному у м. Кривий Ріг;

-Яка технічна причина виникнення пошкоджень, виявлених у квартирі №65, будинку №43 по мікрорайону Сонячному у м. Кривий Ріг.

Експертизу провести, використовуючи матеріали цивільної справи, які направити експерту.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, надати експерту вільний доступ до вказаних квартир.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_1).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.