Рішення № 66381867, 20.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/324/17

Провадження № 2/185/1341/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Позов мотивовано тим, що позивач на праві приватної власності володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_2. Від моменту набуття права власності на зазначену квартиру позивач по теперішній час в ній проживає без реєстрації. Разом з позивачем в даній квартирі зареєстровані але не проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивач зареєструвала в свої квартирі 17 жовтня 2014 року на його прохання, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.03.2006 року. ОСОБА_2 з 27 червня 2016 року за вищевказаною адресою не проживає, не приймає участі в сплаті комунальних послуг, ніякого звязку з позивачем не підтримує. ОСОБА_3 з 05 вересня 2014 року за вищевказаною адресою не проживає, не приймає участі в сплаті комунальних послуг, ніякого звязку з позивачем не підтримує. Відповідачі не є співвласниками квартири.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 вересня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрованого за р.№ 2-1582, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 14 лютого 2017 року, довідками, виданими квартальним комітетом м. Павлоград № 51 від 04 січня 2017 року.

Відповідно до акту від 29 березня 2017 року, складеного головою квартального комітету № 51 ОСОБА_5, ОСОБА_2 з 15 червня 2016 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 з 13 березня 2006 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що засвідчують сусіди: ОСОБА_6 (вул. Осіння, 1/7), ОСОБА_7 (вул. Красна, 2/1).

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Що стосується вимоги позивача зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Осіння, 7/5, то така вимога не ґрунтується на законі в даному випадку, оскільки порядок та підстави для зняття з реєстрації визначені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З огляду на вищевикладене, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на те органами, зокрема, на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, правовою підставою для зняття з реєстраційного обліку особи, яку позбавили права користування житловим приміщенням є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Лише в разі відмови компетентного органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона