Постанова № 66381851, 10.05.2017, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/292/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанту поліції Саджениці Ігоря Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 20 лютого 2017 року інспектором ВПОДДЗ батальону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Садженицею І.В. було винесено постанову серії АР № 565672 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Відповідно до постанови, позивач керуючи транспортним засобом на автодорозі М-06 Київ-Чоп 511 км+600м., здійснив обгін на мості, чим порушив п. 14.6г. Позивач вважає дану постанову незаконною, та вказує, що вона підлягає скасуванню з таких підстав: як вбачається з матеріалів справи, інспектор Саджениця І.В. зупинив його 20 лютого 2017 року о 14 год. 52 хв. На автодорозі М-06 Київ-Чоп 511км+600 м., та звинуватив в тому, що позивач нібито здійснив обгін на мості. 20 лютого 2017 року по а/д М-06 Київ-Чоп 511км+200м, інспектор Саджениця І.В. те незаконно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яку позивач просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 лютого 2017 року інспектором ВПОДДЗ батальону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Садженицею І.В. було винесено постанову серії АР № 565672 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Відповідно до постанови, позивач керуючи транспортним засобом на автодорозі М-06 Київ-Чоп 511 км+600м., здійснив обгін на мості, чим порушив п. 14.6г. Відповідно до ч. 2 ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КпАП України. Згідно ст. 283 КпАП України - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч. 3 ст. 258 КпАП України передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 276 КпАП України встановлюється, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто місцезнаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Вданому випадку по вул.Перфецького, 19 у м. Львові, де розташоване Управління патрульної поліції у м. Львові. Проте інспектор Саджениця І.В. положень закону не дотримувався та всупереч вимогами ст.ст. 278, 279 КпАП України, розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем вчинення правопорушення, чим порушив передбачені ст. 268 КпАП України права позивача, зокрема права скористатись юридичною допомогою адвоката.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач у межах встановленого законом строку звернувся з обґрунтованим позовом до суду та довів незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач не довів обґрунтованість та законність винесення постанови.

Керуючись ст. 157 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанту поліції Саджениці Ігора Васильовича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 565672 від 20 лютого 2017 року, винесену інспектором ВПОДДЗ батальону № 3 УПП у м.Львові Саджаницею І.В., про накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий