Ухвала суду № 66381839, 10.05.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4188/16-ц

Провадження № 2-п/0182/22/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» в рахунок повернення банківського вкладу з нарахованими відсотками за Договором №SAMDNWFD0070023662400 вклад "Стандарт" від 28 листопада 2013 року в сумі 61656,39 доларів США (шістдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят шість доларів США 39 центів), що за курсом НБУ станом на 01 серпня 2016 року (1 дол. США = 24,8065) становить 1529479,23 грн. (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять грн. 23 коп.). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без їх участі та на підставі доказів наданих лише позивачем, що позбавило їх можливості надати заперечення проти позову.

Також зазначено, що неявка представника відповідача в судове засідання мала поважні причини та представником відповідача було подано відповідне клопотання про відкладення розгляду даної справи, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи те, що представник відповідача не був присутній під час розгляду даної справи, у звязку з чим не мали можливості надати заперечення на доводи представника позивача, тому просив суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №182/4188/16-ц (провадження №2/0182/952/2017)за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів за депозитним договором, захист прав споживачів, вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» у відповідності до вимог ст. 231 ЦПК України слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів за депозитним договором, захист прав споживачів призначався на 16 березня 2017 року.

Однак в судове засідання представник відповідача не зявися, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с.72).

За таких обставин, судом було прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Крім того, представником заявника не надано суду доказів, які не досліджувалися судом при винесені рішення 16 березня 2017 року.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 16 березня 2017 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про перегляд і скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі № 182/4188/16-ц (провадження № 2/0182/952/2017) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів за депозитним договором, захист прав споживачів- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі № 182/4188/16-ц (провадження №2/0182/952/2017) може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення слід відраховувати з дати отримання сторонами цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3