Ухвала суду № 66381534, 07.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/3708/17

Провадження №2/200/2326/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на Захист», ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви НПГО «Право на Захист», ОСОБА_1 зазначають себе як заявники, однак у відповідності до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, а відтак не зрозуміло хто є позивачем у справі.

Крім того в позовній заяві під час зазначення процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі не зазначено процесуальний статус НПГО «Право на Захист», а саме зазначено: «в інтересах члена своєї громадської організації», що не відповідає жодному з можливих процесуальних статусів осіб, оскільки відповідно до норм чинного законодавства у позовній заяві обовязково має вказуватись повне ім?я (найменування) позивача і відповідача, а також ім?я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв?язку, якщо такий відомий.

На підставі вищевикладеного позивачу необхідно визначитись хто є позивачем по справі та викласти позовну заяву у відповідності до вимог ст.. 119 ЦПК України.

Статтею 16 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Як вбачається з тексту поданої заяви Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на Захист» звернулася до суду із заявою про стягнення моральної шкоди, однак, не зазначено які права порушуються, оспорюються або не визнаються відповідачем в частині вищевказаних позовних вимог, якими доказами підтверджуються ці обставини, якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права.

За таких обставин НПГО «Право на Захист» необхідно зазначити які права порушуються, оспорюються або не визнаються відповідачем, навести обґрунтування позовних вимог, зазначити докази на підтвердження кожної обставини, на яку посилається, як на підставу своїх вимог, викласти прохальну частину позову чітко і зрозуміло для всіх учасників, зазначити якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є, якими діями відповідача порушено право НПГО «Право на Захист», якщо такі є.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на Захист», ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску