Ухвала суду № 66381076, 05.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/2202/17

1-кс/465/640/17

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.05.2017

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., з участю секретаря судового засідання Бугайчук В.М., прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, старшого слідчого Десятника О.Ю., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судженого, останній раз: 25.10.2016 Шевченківським районним судом м.Львова у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120161400800004098 від 11.11.2016),-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_2 11.11.2016, близько 11:30 год., перебуваючи на території ринку «Привокзальний», що по вул. А. Горської, 2 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії є непомітними для потерпілої, вийняв мобільний телефон марки «Sony Z1» в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ: №358094058850521 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Лайф» №+38093-067-36-06 вартістю 30 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 1,53 грн., який в свою чергу знаходився в лівій зовнішній кишені пальта ОСОБА_4 Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_2, був викритий ОСОБА_4, при цьому, від доведення злочинного умислу до кінця він не відмовився та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Sony Z1» вартістю 7000 гривень, який належав ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у відкритому викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, думку підозрюваного, який поклався на розсуд суду. Вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимогст.9 Конституції Україниє частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно з усталеною практикою Суду обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Дослідивши у судовому засіданні усі факти «за» і «проти» існування суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що в даному випадку, за належного врахування презумпції невинуватості, він виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Статтею 176 КПК Українипередбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як випливає з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

11.11.2016 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами допиту свідка ОСОБА_5, протоколом предявлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, постановою про оголошення в розшук підозрюваного від 05.12.2016, постановою про зупинення досудового розслідування від 05.12.2016.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, без постійного джерела доходів та без постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність не знятої та непогашеної судимості за вчинення злочину повязаного з оберненням чужого майна на свою користь, а також те, що останнього було оголошено в розшук, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов'язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід за даних обставин обраний бути не може.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ч.2 ст.183 КПК України, а також те, що більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, разом слід визначити підозрюваному і розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3Ю,, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк ОСОБА_2 тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 03 липня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37315022000757Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, Банк одержувача:Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Франківського районного суду м.Львова, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1Ю, та слідчого суддю Франківського районного суду м. Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя

Франківського районного суду м. Львова Б.М. Лозинський