Ухвала суду № 66380225, 04.05.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 661/3001/15-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В. Номер провадження 22-ц/791/891/17 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,суддів:Бугрика В.В., Склярської І.В.,секретарДавиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 661/967/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду про відновлення провадження скасувати, зазначаючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права без врахування тієї обставини, що ухвалене в справі за його позовом до банку про визнання кредитного договору недійсним судове рішення не набрало чинності.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що ухвалою від 11 квітня 2016 року суд зупинив провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала суду набрала чинності (т. 2, а.с. 22).

Відповідно до положень ст.ст. 201, 203 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки ухвалене 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору кредиту рішення суду про відмову у задоволенні позову станом на 10.03.2017 року не набрало законної сили і, як стверджує заявник, наразі оскаржено ним в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо наявності підстав для відновлення провадження в даній справі є передчасним, а тому постановлена судом ухвала підлягає скасуванню (а.с. 23, т. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року скасувати.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Склярська