Ухвала суду № 66380185, 10.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1070/17

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 08.09.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманих судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою повідомлявся про необхідність отримання ухвали апеляційного суду від 26.09.2016 року. Проте, судові повідомлення ОСОБА_3 не отримує, що свідчить про його ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.

Відповідно довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

З акту про вручення копії ухвали суду Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 11.04.2017 року вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 26.09.2016 року вручено ОСОБА_3, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.