Ухвала суду № 66379813, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 01.11.2016 вищевказану заяву задоволено. Призначено у справі судово-економічну експертизу, зупинено провадження.

13.02.2017 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, заявою про відновлення строків на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовлено й надано строк для усунення вказаних недоліків (а. с. 192).

Копію ухвали ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» отримало 22.03.2017 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 194) й подало повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 у задоволенні клопотання Банку про відстрочення сплати судового збору відмовлено (а. с. 202).

Станом на 10.05.2017 недоліки зазначені в ухвалі судді від 16.03.2017не усунуто.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Справа № 757/9841/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4818/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов