Ухвала суду № 66379669, 03.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/83/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

03.05.2017 Справа № 908/3101/13

Розглянувши матеріали скарги Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар Запорізької області на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3101/13

за позовом Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133);

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробничий комбінат Тепло водоканал, м. Енергодар Запорізької області (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр.Будівельників, 21);

про стягнення 7667652,43 грн.

Заінтересована особа Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 7).

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.12.2016р.;

від відповідача не зявився;

від заінтересованої особи Енергодарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не зявився

14.03.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар Запорізької області на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3101/13.

Згідно з Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_3, скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2017 р. скаргу у справі № 908/3101/13 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 18.04.2017 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 18.04.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 03.05.2017р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 03.05.2017р.

За письмовим клопотанням представника позивача (скаржника) розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники відповідача та Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду скарги у представники відповідача та ВДВС були належним чином повідомлені, у відповідності до норм Господарсько процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників відповідача та Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 03.05.2017р. про відмову від скарги на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не заявив, скаргу обґрунтовує наступними обставинами. Стягувачем направлена заява №28-23/2629 від 03.02.2017р. до органу стягнення про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/3101/13. 24.02.2017р. на адресу ВП ЗАЕС надійшло повідомлення №392 від 16.02.017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Виконавчий документ повернутий органом стягнення без виконання на підставі п. 10. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що органом стягнення порушено строки повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки заява №28-23/2629 від 03.02.2017р. про примусове виконання Наказу Господарського суду Запорізької області №908/3101/13 отримана органом стягнення 09.02.2017р., що підтверджується повідомленням №7150402786873 про вручення. Приймаючи до уваги приписи ч. 4 ст. 4, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» орган стягнення зобов'язаний був винести Повідомлення про повернення наказу Господарського суду Запорізької області №908/3101/13 в строк починаючи з 10.02.2017р. по 14.02.2017р. та направити його на адресу, стягувача в строк не пізніше 15.02.2017р. Проте, повідомлення №392 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання винесено органом стягнення 16.02.2017р. та направлено на адресу стягувача 21.02.2017р. Також, зазначає, що органом стягнення порушено Закон України «Про виконавче провадження» в частині безпідставного повернення виконавчого документа, оскільки стягувач, скориставшись правом вибору, наданому йому саме Законом (Закону України «Про виконавче провадження»), а не підзаконним нормативним актом (Інструкції «З організації примусового виконання рішень» розроблена відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року "Про виконавче провадження"), обрав місцем відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/3101/13 Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Крім того, зазначає, що ВП ЗАЕС є кредитором ОСОБА_1 підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» за декільками судовими наказами Господарського суду Запорізької області (№ 908/226/14, 908/4324/13, № 908/42/14, № 908/4026/13, № 908/2039/13, № 5509/1434/12 та інш.) на загальну суму 23 740 276.88 грн. Всі накази Господарського суду Запорізької області були направлені стягувачем саме до Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. З огляду на викладене, приймаючи до уваги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», з метою недопущення виникнення обставин, що можуть ускладнити виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3101/13, наказ за вказаною справою був направлений до Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. На підставі викладеного, просить скаргу задовольнити, та - визнати незаконними дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, які полягають у поверненні наказу господарського суду Запорізької області № 908/3101/13 стягувачу без прийняття до виконання; - скасувати повідомлення № 392 від 16.02.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; - зобовязати Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/3101/13.

18.04.2017р. та 03.05.2017р. на електронну адресу суду від Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшли письмові заперечення на скаргу, в якому останній повідомив, що наказ Господарського суду Запорізької області №908/3101/13 виданий 21.01.2014 про стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» на користь Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заборгованість за Договором №10Т-12 від 02.12.2012р. в сумі 7391673 грн. 04 коп., пеню в сумі 190009 грн. 17 коп, 3% річних в сумі 82151 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 68131 грн. 80 коп. згідно штампу вхідної кореспонденції надійшов до відділу 16.02.2017 року за вхідним номером 173/16.11-14. Виконавче провадження передане державному виконавцю на примусове виконання 16.02.2017 року. Також зазначив, що відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої згідно наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, рішення суду сума зобов'язання в яких становить від шести до двадцяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті підвідомчі відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України. У зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю 16.02.2017 з додержанням строків передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (АСВП № 53430709), яке направлено з виконавчим документом стягувачу рекомендованою кореспонденцією. На підставі викладеного просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи № 908/3101/13 та матеріали скарги Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар Запорізької області на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3101/13, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів справи слідує, що Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №908/3101/13 задоволені позовні вимоги ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС» про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» заборгованості в розмірі 7 391 673, 04 гривень, пені в розмірі 190 009,17 гривень, 3 % річних в розмірі 82 151,57 гривень та судового збору в розмірі 68 131,80 гривень, всього 7 731 965,58грн.

На виконання судового рішення Господарським судом Запорізької області 21.01.2014р. був виданий відповідний.

03.02.2017р. Стягувачем направлена заява №28-23/2629 до органу стягнення про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/3101/13.

24.02.2017р. на адресу ВП ЗАЕС надійшло повідомлення №392 від 16.02.017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В Повідомленні №392 від 16.02.017р. органом стягнення зазначено, що «...виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю. Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції «З організації примусового виконання рішень», рішення суду сума зобов'язання в яких становить від шести до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті підвідомчі відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України...».

Виконавчий документ повернутий органом стягнення без виконання на підставі п. 10. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з наданих органом ВДВС документів, заява про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/3101/13, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до відділу 16.02.2017 року за вхідним номером 173/16.11-14.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У випадках, передбачених часиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається без прийняття до виконання, про що орган державної виконавчої служби надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Як встановлено з матеріалів скарги, 16.02.017р. головним державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено повідомлення №392 від 16.02.017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

21.02.2017р. повідомлення №392 від 16.02.017р. надіслано на адресу стягувача.

Отже, суд вважає, що при винесенні повідомлення №392 від 16.02.017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державним виконавцем були дотримані строки повідомлення стягувача про повернення виконавчого документу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо порушення органом стягнення Закону України «Про виконавче провадження» в частині безпідставного повернення виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що місце виконання рішення та підвідомчість виконання рішення є різними самостійними інститутами, які визначають де повинен виконуватись судовий документ.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до вимог чинного законодавства прийнято Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до р. 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої згідно наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016р. №2832/5) зазначена інструкція визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» накази міністерства, видані в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності та громадянами.

Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень визначено п.4 розділу 1 Інструкцій з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої згідно наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, рішення суду сума зобов'язання в яких становить від шести до двадцяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті підвідомчі відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України.

Таким чином, визначення в Інструкції з організації примусового виконання рішень підвідомчості не суперечить Закону України «Про виконавче провадження», а лише конкретизує його, оскільки останній не містить норм щодо Підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, а тому норми інструкції є обов'язковими для застосування державним виконавцем.

Отже, зазначене свідчить, що дії головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення №392 від 16.02.017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання вчинено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки сума стягнення за виконавчим документом пред'явленим до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області становить 7 731 965,58грн.

Відтак, державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання відповідно до вимог чинного законодавства України про виконавче провадження, а отже підстав для скасування повідомлення № 392 від 16.02.2017 р. у суду не має.

Посилання заявника на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає необґрунтованими, оскільки, в зазначеній статті йдеться про право вибору стягувачем місця виконання судового рішення, коли вибір стосується між місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцем знаходження його майна. Проте, в даному випадку державний виконавець застосував інститут підвідомчості виконання судового документа.

Щодо посилань заявника на ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає, що як і не заперечує сам заявник, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. Проте, вирішення зазначеного питання віднесено саме до компетенції Міністерства юстиції України, а тому посилання на зазначену норму закону є безпідставним.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/3101/13, то суд зазначає, що ці вимоги є похідними від вищезазначених вимог заявника, та оскільки судом не встановлено порушень вимог закону в діях державного виконавця при винесенні повідомлення №392 від 16.02.017р. про повернення виконавчого документу стягувачу, то в цій частині вимоги скаржника також відхиляються.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у разі повернення виконавчого документу стягувачеві він не позбавлений права для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання за підвідомчістю його виконання.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що скарга на дії Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар Запорізької області на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3101/13 є необґрунтованою і у суду відсутні підстави для задоволення скарги Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар Запорізької області.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи скарги Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар Запорізької області на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/3101/13 визнати неправомірними.

2. Скаргу Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар Запорізької області про визнання незаконними дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, які полягають у поверненні наказу господарського суду Запорізької області № 908/3101/13 стягувачу без прийняття до виконання; про скасування повідомлення № 392 від 16.02.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; та про зобовязання Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/3101/13 відхилити.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя Н.Г.Зінченко