Ухвала суду № 66379639, 10.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р. Справа № 5023/1713/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№1474 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "11" червня 2012 р. у справі № 5023/1713/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 112 447, 68грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 97 250, 30грн., 3% річних в розмірі 5 386, 63грн. та інфляційних витрат в сумі 9 810, 75грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 97 250, 30грн., 3% річних в розмірі 5 386, 63грн., інфляційні витрати в сумі 9 810, 75грн. та 2 248, 95грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Також апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд даної справи місцевим господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона не містить підпису представника апелянта за довіреністю ОСОБА_3, про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт №13-42/287 від 24.04.2017р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 14арк., у тому числі квитанція №81 від 16.03.2017р. по сплату судового збору, поштова квитанція та описи вкладення у цінний лист на 3арк., акт Харківського апеляційного господарського суду №13-42/287 від 24.04.2017р. на 1арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.