Ухвала суду № 66379527, 04.05.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 914/4249/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

ОСОБА_1

суддівСкрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 м. Львів б/н від 27.03.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р.

у справі№ 914/4249/15

за позовом: приватного підприємства «Альфабудсервіс»

с. Годовиця Львівської області

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 м. Львів

про стягнення 1 088 305, 45 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 10.11.2015 р., ОСОБА_4- керівник;

відповідача: не зявився;

У Х В А Л И В:

Представником позивача у даному судовому засіданні подано та оголошено заяву про відвід головуючого судді Матущака О.І. у даній справі з підстав того, що ним, на його думку, прийнято необґрунтовану ухвалу у даній справі від 31.03.2017 р. про відновлення відповідачу процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Розглядаючи дану заяву, судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Оскільки така підстава як прийняття попередньої ухвали у даній справі, яка є чинною і у відповідності до ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню, не передбачена чиним законодавством для задоволення заяви про відвід, а також не є доказом, що викликає сумнів у неупередженості судді, подана представником позивача заява про відвід, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді у даній справі ОСОБА_5, відмовити.

Головуючий-суддяМатущак О.І.

СуддіДубник О.П.

ОСОБА_6