Ухвала суду № 66379526, 10.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р. Справа № 902/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від "22" березня 2017 р. у справі №902/81/17 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця)

до дочірнього підприємства "Іллінецький райагроліс "Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Вінобл" (м. Іллінці, Вінницька область)

про стягнення збитків в розмірі 43884, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Іллінецький райагроліс "Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" 43884, 37 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.03.2017р. позов задоволено частково; стягнуто з дочірнього підприємства "Іллінецький райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Вінницяоблагроліс" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 35882, 56 коп. збитків, 1126, 72 коп. судового збору; в задоволені позову в частині стягнення 8001, 80 грн. збитків відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство "Іллінецький райагроліс "Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Вінобл" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача 8001, 80 грн. збитків; решту частину рішення залишити в силі; прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 43884,37 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. апеляційну скаргу позивача повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, які слугували її поверненню, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2017 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Об'єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Іллінецький райагроліс "Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Вінобл" та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 22.032017р. у справі №902/81/17.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.