Ухвала суду № 66379512, 10.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"10" травня 2017 р.Справа № 916/1813/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Разюк Г.П.,

ОСОБА_1

Розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 19 жовтня 2016 року

по справі №916/1813/16

за позовом Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2

2. Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу Обєднання бійців АТО Захисник

про визнання недійсним договору суборенди та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 (суддя Никифорчук М.І.) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Дочірнє підприємство МАККЕНЛІ, в якій позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 07.07.2016р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №916/1813/16 ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 залишено без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ без задоволення.

02.12.2016р. від Обслуговуючого кооперативу Обєднання бійців АТО Захисник до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №916/1813/16.

Постановою Вищого господарського суду від 27.12.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №916/1813/16 залишено без змін, а касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Обєднання бійців АТО Захисник без задоволення.

17.01.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 до Одеського апеляційного господарського суду також надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №916/1813/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рів'єра 2" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі №916/1813/16 з посиланням на те, що зазначена постанова вже переглянута у касаційній інстанції, при цьому, зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного оскарження процесуальних документів, які вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції, та по яких вже було винесено відповідну постанову суду касаційної інстанції, тобто вже було висловлено позицію касаційної інстанції щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення.

13.03.2017р. від Обслуговуючого кооперативу Обєднання бійців АТО Захисник до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №916/1813/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017р. відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Об'єднання бійців АТО "Захисник" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі №916/1813/16, оскільки вказана постанова була переглянута у касаційній інстанції, за результатами перегляду судом касаційної інстанції винесено постанову від 27.12.2016р., якою постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі №916/1813/16 залишено без змін, а касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Об'єднання бійців АТО "Захисник" залишено без задоволення.

28.04.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №916/1813/16.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, наведеними положеннями на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження та право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України"передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то: суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі; суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р., незважаючи на те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 на вказану постанову вже переглянуто Вищим господарським судом України та винесено відповідну ухвалу про відмову в прийнятті касаційної скарги, оскільки оскаржувана постанова була переглянута Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Обєднання бійців АТО Захисник та винесена відповідна постанова від 27.12.2016р.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №916/1813/16 слід повернути скаржнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 111-13 ГПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №916/1813/16 (вх. № 562-к від 28.04.2017р.) з додатками повернути скаржнику.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей