Ухвала суду № 66379495, 27.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа №910/5375/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Ващенко М.С. - представник за дов. № 2юр від 23.12.2016 року;

від відповідача: Потатуєв В.П. - представник за дов. №11 від 05.08.2016 року,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року

у справі № 910/5375/16 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 6641075, 12 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - відповідач) про стягнення 6641075, 12 грн.

Позовні вимоги були обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки №985 від 17.09.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/5375/16 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" 2 998847,38 грн суми основного боргу, 306645,90 грн 3 % річних, 2415720,43 грн інфляційні втрати та 85818,22 грн - витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/5375/16 було прийнято провадження. Крім того, даною ухвалою було відстрочено Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на строк, не довше ніж до 01.12.2016 року.

01.12.2016 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від скаржника надійшла заява про продовження строку відстрочки сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до 19.01.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, даною ухвалою було задоволено клопотання відповідача та відстрочено публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на строк до 17.01.2017 року.

Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів та неодноразово оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 26.04.2017 року, у зв'язку з перебування судді Гаврилюка О.М., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/5375/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у новому складі колегії суддів.

Так, станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 27.04.2017 року скаржник не надав клопотання про продовження строку відстрочки судового збору або належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України щодо можливості сплати судового збору до закінчення строків розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

У відповідності до пункту 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Відповідно до пункту 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

До дня розгляду справи (27.04.2017 року) відповідач доказів сплати ним судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі №910/5375/16 у встановленому законом порядку і розмірі суду не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Як визначено пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Припис п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Таким чином, оскільки ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року та 01.12.2016 року відстрочено сплату судового збору, та враховуючи що відповідачем до вказаної дати судовий збір сплачено не було, Київський апеляційний господарський суд, з огляду на встановлені вище обставини, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі №910/5375/16 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/5375/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич