Ухвала суду № 66379423, 10.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р.

Справа № 923/73/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліна"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2017р.

у справі №923/73/17

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради,

до відповідача: Приватного підприємства "Еліна",

про розірвання договору оренди землі, вилучення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Еліна" на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2017р. у справі №923/73/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При цьому, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

До апеляційної скарги Приватного підприємства "Еліна" у якості доказів направлення на адресу позивачів копії апеляційної скарги додано описи вкладення у цінний лист із позначкою "Виправлення не допускаються".

Однак, вказані описи вкладення у цінний лист містять явні виправлення.

Так, в описах вкладення у цінні листи, що подано у якості доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивачів є виправлення кульковою ручкою змінений номер справи, у той час як інші записи виконані друкованим способом.

При чому вказані виправлення не завірені відправником та працівником поштового зв'язку.

Отже, вищезазначені описи вкладення у цінні листи не можуть бути належними доказами направлення апеляційної скарги позивача.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок скаржника належним чином інформувати всіх сторін про подання апеляційної скарги до суду шляхом направлення на їх адреси копії апеляційної скарги. При чому, таке інформування повинно бути здійснене скаржником до прийняття судом апеляційної скарги до провадження. Отже, прийняття судом до провадження апеляційної скарги до виконання скаржником вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліна" із доданими до неї документами.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Еліна" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2017р. у справі №923/73/17 та додані до неї документи.

2. Матеріали справи №923/73/17 направити до господарського суду Херсонської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва