Ухвала суду № 66379393, 10.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 912/2347/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2017р. у справі №912/2347/15

за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Креатив" на дії державного виконавця у справі №912/2347/15

за позовом Фермерського господарства "Натон"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 8 051 007,87 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Фермерського господарства "Натон"

про стягнення 1 132 396,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2017р. (головуючий суддя Наливайко Є.М., судді Макаренко Т.В., Шевчук О.Б.) задоволено скаргу ПАТ «Креатив» на дії державного виконавця у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником при подані апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.03.2017р. не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору, але заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.

Посилдається на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2017р. у справі №912/2347/15.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2017р. у справі №912/2347/15 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 18 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін