Ухвала суду № 66379270, 03.05.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 920/100/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/100/17

за позовом: ОСОБА_1, с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми

про визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати за ОСОБА_1 переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору землі) земельних ділянок загальною площею 10,0037 га, в тому числі ріллі 10,0037 га, яка знаходиться на території Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області під 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

01.03.2017 року відповідач надіслав суду заперечення стосовно позовних вимог, в якому зазначає, що до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки ним , як то передбачено Законом України «Про оренду землі», було направлено ОСОБА_1 листа від 13.04.2016 № Ю-1794-1968/6-16 з повідомленням про недоліки в наданих заявником документах щодо поновлення договору оренди землі, а листом від 17.05.2016 № Ю-4402-3056/6-16 Головне управління звернулося до ОСОБА_1 з проханням повернути земельну ділянку в семиденний термін.

Відповідач, посилаючись на чинне законодавство України просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 27.03.2017 року оголошувалася перерва до 10 год.20 хв. 12.04.2017р. Ухвалою суду від 12.04.2017 року було задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладався до 11 год.00 хв. 03.05.2017 року.

В судове засіданні 03.05.2017 року відповідач свого представника не направив, проте надіслав 03.05.2017 року (електронною поштою) клопотання на адресу Господарського суду Сумської області , в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату , в зв'язку з перебуванням працівника Управління на лікарняному.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 43 та 33 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 75 названого Кодексу за відсутності представників сторін.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Частина перша статті 21 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно ж до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено судом, діяльність позивача як Фізичної особи-підприємця припинено з 25.04.2012 року за власним рішенням, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що позов заявлено Фізичною особою ОСОБА_1, діяльність якого як суб'єкта підприємницької діяльності на час звернення до суду з відповідною позовною заявою припинена, за таких обставин провадження у зазначеній справі підлягає припиненню, згідно пункту 1 частини1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності у 2012 році і у зв'язку з припиненням провадження у справі заявив усне клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору 1378,00 грн.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадлження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України " Про судовий збір", п. 1 ч.1 статті 80 статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 920/100/17 за позовом ОСОБА_1, с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, про визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк припинити.

2.Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код 37970593, банк отримувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.677166123.1від 26.12.2016 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 920/100/17.

3.Ухвала набрала законної сили 03.05.2017.

4.Оригінал ухвали надіслати позивачеві, а копію - відповідачеві.

Суддя П.І. Левченко