Ухвала суду № 66379235, 25.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/3491/15

За скаргою № 07-7/04 від 07.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 52169935 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 17.08.2016 року та у виконавчому провадженні № 52219755 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 24.08.2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський р-н, с.Мархалівка

та Товариства з обмеженою відповідальністю “Лиманське”, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший

про стягнення 71999,04 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

Заявника (стягувача) – не з’явився

Боржників (відповідачів) – не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року у справі № 911/3491/15 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 1000 грн. штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5 428,20 грн. заборгованості, 49 441,40 грн. штрафу, 680,40 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 1 379,68 грн. пені, 1 190,18 грн. інфляційних втрат, 205,09 грн. 3 % річних, 12 466,08 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 913,50 грн. судового збору, 5899,34 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 913,50 грн. судового збору, 83,34 грн. витрат на послуги адвоката; у задоволенні решти позову відмовлено.

10.11.2015 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року у справі № 911/3491/15 видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» 205,09 грн 3 % річних, 1 190,18 грн інфляційних втрат скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено; змінено рішення Господарського суду Київської області від 13.10.201 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року, зменшивши суму штрафу, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» з 49 441,40 грн до 4 044,12 грн та пені з 1 379,68 грн до 13797 грн; рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» судового збору за подання позовної заяви змінено, зменшивши суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів, з 913,50 грн. до 895,22 грн. з кожного та змінено рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» витрат на послуги адвоката, зменшивши їх з 5 899,34 грн до 5 796, 47 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» 84,04 грн відшкодування судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг; в решті рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 рокуу справі за № 911/3491/15 залишено без змін.

08.07.2016 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі № 911/3491/15 було видано наказ.

17.08.2016 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі № 911/3491/15 було видано наказ.

24.08.2016 року на примусове виконання рішення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року у справі № 911/3491/15 було видано наказ.

10.04.2017 року до Господарського суду Київської області надійшла скарга № 07-7/04 від 07.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 52169935 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 17.08.2016 року та у виконавчому провадженні № 52219755 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 24.08.2016 року у справі № 911/3491/15, в якій скаржник просить визнати бездіяльність Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 52169935 та № 52219755 за період з 28.12.2016 року по 07.04.2017 року незаконною та протиправною.

Відповідно до ст. 1212 Господарськоготпроцесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У зв’язку з чим, ухвалою від 11.04.2017 року скаргу № 07-7/04 від 07.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області призначено до розгляду на 25.04.2017 року.

В судове засідання 25.04.2017 року від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява № 20-7/04 від 20.04.2017 року про відмову від скарги та припинення тпровадження за скаргою № 07-7/04 від 07.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 52169935 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 17.08.2016 року та у виконавчому провадженні № 52219755 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 24.08.2016 року у справі № 911/3491/15.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 1212 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Абзацом 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз’яснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином, враховуючи що скаржник подав заяву про відмову від скарги і в судовому засіданні 25.04.2017 року таку відмову було прийнято господарським судом, провадження за скаргою у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за скаргою № 07-7/04 від 07.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 52169935 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 17.08.2016 року та у виконавчому провадженні № 52219755 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 24.08.2016 року у справі № 911/3491/15.

Суддя А.Ю. Кошик