Ухвала суду № 66379196, 10.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 916/2839/16

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК" (стягувача) про виправлення описки в наказі господарського суду Одеської області від 30.12.2016 року по справі № 916/2839/16.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК" (стягувач)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржник)

про стягнення 27638 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2016 у справі №916/2839/16 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК" основну заборгованість у розмірі 27638 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

На виконання зазначеного Рішення було видано судовий наказ від 30.12.2016 року.

12.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області в порядку ст. 117 ГПК України та рішенні господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. по справі № 916/2839/16.

26.04.2017 року за розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О. Ю. на тривалому лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу. В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Заява мотивована тим, що наказ суду від 30.12.2016 року по справі № 916/2839/16 було повернуто стягувачу старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області без прийняття до виконання на підставі ч. 1 п. 3 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно наказу господарського суду Одеської області від 30.12.2016 року по справі №916/2839/16 - боржником є не фізична особа, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Статтею 51 ЦК України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Крім того, судом встановлено, що в самому Повідомлені „про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання" від 23.03.2017 року - не вірно вказано найменування боржника: „ОСОБА_1", замість „ Фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

Чинне законодавство України не передбачає обов'язкового зазначення дати народження Фізичної особи-підприємця у виконавчому документі, рівно, як у такому документі має зазначатись не адреса місця проживання чи перебування фізичної особи, а місцезнаходження фізичної особи-підприємця за місцем його державної реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Тобто, вимоги до змісту виконавчого документу, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України „Про виконавче провадження" щодо зазначення у виконавчому документі дати народження стягувача або боржника, стосується тільки фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих відповідно до Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

З огляду на викладене, суд вважає, що у вищезазначеному наказі господарського суду Одеської області - відсутні помилки, які підлягають виправленню, в порядку ст.117 ГПК України. Тому у задоволенні заяви ТОВ „ЕЛВИК" - слід відмовити.

Суд звертає увагу заявника, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців передбачено ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК" про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області в порядку ст. 117 ГПК України та рішенні господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. по справі № 916/2839/16 - відмовити.

Суддя О.А. Демешин