Рішення № 66379088, 04.05.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

«04» травня 2017 року справа № 927/338/17

Позивач: Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_1 дороги України» вул.. Захисників України, 2, м. Покровськ, Донецька обл.., 85307Відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_1 дороги України вул.. Київська,17, м. Чернігів, 14005Про стягнення 185202,64 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : не зявився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. № 04/01/17-1 від 04.01.2017 р.

Суть спору:

Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_1 дороги України» подано позов до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_1 дороги України» про стягнення боргу в сумі 240000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01-26/06/25/15 від 24.04.2015 р., 1830,00 грн. інфляційних, 1954,48 грн. відсотків річних.

03.05.2017 р. на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яку суд розцінює як зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути180000 грн. заборгованості , 1198,36 грн. 3% річних та 4004,28 грн. інфляційних.

Суд заяву прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1400604097071.

Від позивача надійшли клопотання № 1-24/316 від 12.04.2017 р. та № 01-24/361 від 03.05.2017 р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд клопотання позивача задовольнив.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Представник відповідача проти позовних вимог (з врахуванням заяви позивача про зменшення) не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

Встановив:

Договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24.04.2015 р. між Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_1 дороги України» (далі - позивач) та Дочірнім підприємством «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_1 дороги України» (далі - відповідач) укладено договір № 01-26/06/25/15 про надання поворотної фінансової допомоги (далі договір).

Пунктом 1.1. договору сторони визначили, що Надавач (позивач) надає Отримувачу (відповідачу) поворотну фінансову допомогу, а Отримувач зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Поворотна фінансова допомога надається національній валюті України та становить 500000 (пятсот тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ (п.2.1. договору).Поворотна фінансова допомога надається Отримувачу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ДП «Чернігівськй облавтодор» : р/р 2600207406401 в АБ «ЕКСПРЕС - БАНК», МФО 322959, ЄДРПОУ 32016315, ІПН 320163125262, № свідоцтва 33910416 (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31 липня 2015 року включно.

Згідно платіжного доручення № 43 від 24.04.2015 р. позивач перерахував відповідачу кошти поворотної фінансової допомоги в сумі 500000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України. Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

На виконання умов договору відповідач частково повернув позивачу кошти в сумі 200000 грн., а саме: платіжним дорученням № 1267 від 23.09.2015 р. повернуто 100000 грн., платіжним дорученням № 1368 від 12.10.2015 р. повернуто 100000 грн.

05.09.2016 р. сторонами підписано графік погашення заборгованості , відповідно до якого відповідач зобовязувався перерахувати на визначений умовами договору ві 24.04.2015 р. розрахунковий рахунок ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «ОСОБА_1 дороги України» суму боргу у розмірі 300000 грн. рівними частинами у наступному порядку: вересень 2016 р. 30000 грн., жовтень 2016 р. -30000 грн., листопад 2016 р. 30000 грн., грудень 2016 р. 30000 грн., січень 2017 р. 30000 грн., лютий 2017 р. 30000 грн., березень 2017 р. 30000 грн., квітень 2017 р. 30000 грн., травень 2017 р. 30000 грн., червень 2017 р. 30000 грн.

Після підписання графіку погашення заборгованості відповідачем платіжними дорученнями № 2046 від 30.09.2016 р. на суму 30000 грн. та № 2397 від 15.11.2016 р. перераховано позивачу 60000 грн.

На момент звернення до суду борг відповідача перед позивачем по неповернення коштів склав 180000 грн. за період з листопада 2016 р. по квітень 2017 р.,включно, які і просить стягнути позивач.

Відповідач не надав доказів повернення 180000 грн. на момент винесення рішення судом.

За таких обстави, вимоги позивача по стягненню 180000 грн. коштів поворотної фінансової допомоги є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нарахвано та предявлено до стягнення 1198,36 грн. трьох відсотків річних за період прострочення виконання грошового зобовязання в період з жовтня 2016 р. по травень 2017 р., зокрема:

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у жовтні 2016 р. в сумі 34,52 грн. за період з 01.11.2016 р. по 15.11.2016 р.

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у листопаді 2016 р. в сумі 382,19 грн. за період з 01.12.2016 р. по 03.05.2017 р.

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у грудні 2016 р. в сумі 305,75 грн. за період з 01.01.2017 р. по 03.05.2017 р.

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у січні 2017 р. в сумі 229,32 грн. за період з 01.02.2017 р. по 03.05.2017 р.

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у лютому 2017 р. в сумі 157,81 грн. за період з 01.03.2017 р. по 03.05.2017 р.

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у березні 2017 р. в сумі 81,37 грн. за період з 01.04.2017 р. по 03.05.2017 р.

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у квітні 2017 р. в сумі 7,40 грн. за період з 01.05.2016 р. по 03.05.2017 р.

Вимоги позивача по стягненню трьох відсотків річних підлягають частковому задоволенню в сумі 1190,97 грн. за період прострочення виконання зобовязання з жовтня 2016 р. по травень 2017 р., оскільки останнім при визначенні строку прострочення виконання зобовязання за період з 01.12.2016 р. по 03.05.2017 р.., за період з 01.01.2017 р. по 03.05.2017 р., за період з 01.02.2017 р. по 03.05.2017 р. помилково визначена кількість днів прострочення. Так, за період нарахування 01.12.2016 р. по 03.05.2017 р. кількість днів прострочення становить 154 дня, замість 155, визначених позивачем, за період з 01.01.2017 р. по 03.05.2017 р. 123 дня, замість 124, визначених позивачем, за період з 01.02.2017 р. по 03.05.2017 р. 92 дня, замість 93, визначених позивачем.

Також позивачем нараховано та предявлено до стягнення 4004,28 грн. інфляційних за період прострочення виконання зобовязання з листопада 2016 р. по березень 2017 р., зокрема:

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у листопаді 2016 р. в сумі 1434,18 грн. за період з грудня 2016 р. березень 2017 р.,

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у грудні 2016 р. в сумі 1184,70 грн. за період з січня 2017 р. березень 2017 р.,

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у січні 2017 р. в сумі 845,40 грн. за період з лютого 2017 р. березень 2017 р.,

на суму заборгованості 30000 грн., термін сплати якої настав у лютому 2017 р. в сумі 540,00 грн. за березень 2017 р..

Позивачем, при нарахуванні інфляційних за прострочення виконання відповідачем зобовязання по поверненню коштів допомоги, термін сплати якої настав у листопаді 2016 р. застосовано індекс інфляції 100,8%, тоді як індекс інфляції за даний період становить 100,9 % і розмір інфляційних нарахувань складає 1465,36 грн. ОСОБА_2, враховуючи, що загальна сума інфляційних за визначений позивачем період складає 4035,46, а позивачем предявлено до стягнення 4004,28 грн. інфляційних, судом задовольняється позов в частині вимог про стягнення інфляційних в сумі, визначеній позивачем.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню в сумі 4004,28 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,625,1046 Цивільного кодексу України, ст..49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_1 УКРАЇНИ» вул.. Київська,17, м. Чернігів, код 32016315 на користь ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_1 УКРАЇНИ», вул.. Захисників України,2, м. Покровськ, Донецька обл.., 85307, код 32001618, 180000 грн. боргу, 1190,97 грн. річних, 4004,28 грн. інфляційних, 2777,93 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складений 10.05.2017 р.

Суддя Н.О. Скорик