Ухвала суду № 66378904, 10.05.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 травня 2017 рокуСправа № 921/294/17-г/18 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву від 05.05.2017 (вх. № 312 від 05.05.2017) ОСОБА_1, вул. Л. Курбаса, 9/122, м. Тернопіль, ІПН НОМЕР_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг добра", с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 35617087, адреса для листування: вул. Б. Лепкого, 6/221, м. Тернопіль, про зобовязання відповідача надати для ознайомлення інформацію про діяльність товариства, а саме: звіти про фінансово-господарську діяльність товариства за 2016 рік; протоколи зборів учасників (засновників) товариства за 2015-2011 роки; баланси товариства за 2015-2017 роки; дані бухгалтерського обліку та звітності за 2016 рік, повертає її та додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.

Порядок подання позову до господарського суду визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, приписами ч.1 ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 даного нормативного акту, на заявника покладено обовязок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви докази на підтвердження такого відправлення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках, із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення.

Однак, позивачем до позовної заяви долучено лише оригінали фіскальних чеків № 3259 та № 3258 від 05.05.2017, з яких не вбачається, які саме документи були направлені на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг добра".

Таким чином, оригінали фіскальних чеків № 3259 та № 3258 від 05.05.2017 без опису вкладення в цінний лист, які долучені позивачем до позовної заяви від 05.05.2017 не можуть слугувати належними доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву від 05.05.2017(вх. № 312 від 05.05.2017) та додані до неї документи заявнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 05.05.2017 (вх. № 312 від 05.05.2017) ОСОБА_1, вул. Л. Курбаса, 9/122, м. Тернопіль, ІПН НОМЕР_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг добра", с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 35617087, адреса для листування: вул. Б. Лепкого, 6/221, м. Тернопіль, про зобовязання відповідача надати для ознайомлення інформацію про діяльність товариства, а саме: звіти про фінансово-господарську діяльність товариства за 2016 рік; протоколи зборів учасників (засновників) товариства за 2015-2011 роки; баланси товариства за 2015-2017 роки; дані бухгалтерського обліку та звітності за 2016 рік, на 27 аркушах, в тому числі квитанцію № 0.0.758598200.1 від 04.05.2017 про сплату судового збору повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька