Ухвала суду № 66378707, 10.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/1809/17

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 727,85 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, представник за договором про надання правової допомоги №8 від 10.05.2017

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення 68 727,85 грн., з яких: 51 293,00 грн. - сума основного боргу, 12 701,00 грн. - штрафні санкції, 2 810,85 грн. - пеня, 1 923,00 грн. - додаткові послуги за оформлення книжки МДП (ТІR).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 1808-16/01 від 18.08.2016 року, в частині розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 порушено провадження у справі № 904/1809/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 11.04.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 відкладено розгляд справи на 24.04.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 продовжено строк розгляду спору до 10.05.2017 року включно; відкладено судове засідання на 10.05.2017.

03.05.2017 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшов розрахунок заборгованості станом на 28.04.2017.

10.05.2017 повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи повноважний представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджує протокол судового засідання від 24.04.2017.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, виходячи з того, що договір між сторонами не укладався, водієм були підроблені усі документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя Н.Е. Петренко