Ухвала суду № 66378689, 05.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/60/15-29/48/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви про визнання незаконними та скасування декларацій, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

05.05.2017 Справа № 908/4871/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши позовну заяву Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", код з ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, до відповідача-1 - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та відповідача-2 - Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код з ЄДР-24910971, с.Долинське Запорізького району Запорізької області, за участю третіх осіб: 1/ ОСОБА_1, м.Запоріжжя; 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», код з ЄДР-36711533, м.Запоріжжя; 3/ Приватного підприємства «Заказ таксі», код з ЄДР-30719374, м.Запоріжжя; 4/ Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТА», код з ЄДР-20500058, м.Запоріжжя, про визнання незаконними та скасування декларацій, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вважає їх такими, що підлягають поверненню без розгляду відповідно до частини 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. № 01-06/2511/16 "Про внесення змін до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)", розгляд майнових спорів до боржника здійснюється у межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 статті 63 ГПК України зазначено, що суд повертає позовну заяву, якщо у ній не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з пунктом 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності.

Але заявляючи позов до одного з відповідачів, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності -відповідача-1 - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та кредиторів. Також не вказано реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків третьої особи - ОСОБА_1

Також за змістом позовної заяви позивач залучив до справи третіх осіб: ОСОБА_1, ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», Приватне підприємство «Заказ таксі» та ТОВ «АТТА».

Але всупереч вимогам статей 26 та 27 ГПК України у позові не зазначений правовий статус третіх осіб - на стороні кого вони будуть приймати участь - позивача чи відповідачів.

Згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для прийняття позову до розгляду, а тому він підлягає поверненню.

Оскільки разом з позовною заявою подані заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів, то вони також підлягають поверненню.

Керуючись статтею 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 41, 45, п.2 ч.1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду позивачеві позовну заяву, заяву про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів та додані до них матеріали.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками всього на 59 арк., заява про забезпечення позову з додатками всього на 37 арк., клопотання про витребування доказів всього на 3 арк., у тому числі оригінали платіжних доручень № 13 від 06.04.2017р. на суму - 3.200 грн. та № 14 від 06.04.2017р. на суму - 800 грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський