Ухвала суду № 66378662, 04.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 906/165/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави (м. Житомир)

до 1) Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області (м. Житомир)

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гадзинська загальноосвітня школа I-III ступенів (с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області)

про визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення №5 від 01.01.2004 та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 25,11 кв.м

за участю представників сторін:

від прокурора: Дереча І В. - посв. № 023362

від відповідача -1: ОСОБА_2 - дов від 01.03.2017

від відповідача -2: ОСОБА_3 С - дов. від 05.01.2017 № 1537

ОСОБА_4 - дов. від 12.12.2016 № 1415

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави (м. Житомир) звернувся до господарського суду з позовом до Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області (м. Житомир) та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) про визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення №5 від 01.01.2004, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 25,11 кв.м, Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області

Ухвалою суду від 24.02.2017 порушено провадження у справі № 906/165/17 та залучено до участі у справі Гадзинську загальноосвітню школу I-III ступенів Житомирського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 16.03.2017 справа № 906/165/17 прийнята до провадження та призначено судове засідання.

04.05.2017 прокурор надав письмові пояснення на заперечення відповідачів на третьої особи.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача від 28.04.17 № 4413/вих-17 - ОСОБА_1 районну раду, обґрунтовуючи це тим, що районною радою не приймалось рішення про затвердження розпорядження голови ОСОБА_1 районної адміністрації №23 від 24.05.2005 про надання дозволу на передачу в оренду спірного майна, яке було прийнято у спільну власність територіальних громад Житомирського району згідно рішення 15 сесії 23 скликання ОСОБА_1 районної ради від 25.12.2001, тому відповідач -2 незаконно прийняв в оренду приміщення Гадзинської загальноосвітньої школи I-III ступенів, єдиним власником якого є громади Житомирського району в особі ОСОБА_1 районної ради та належить їй на комунальній формі власності. А тому, на думку прокурора з метою забезпечення повноти з'ясування обставин справи, недопустимості порушення прав ОСОБА_1 районної ради, оскільки рішення у справі неодмінно буде впливати на права та обов'язки такого органу через наявність спору з відповідачами, необхідно залучити ОСОБА_1 районну раду до участі у справі.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача -1 позовні вимоги заперечив, відповідно до відзиву на позовну заяву.

Представники відповідача -2 позовні вимоги заперечили, відповідно до відзиву на позовну заяву. Зазначили, що орендоване приміщення не використовується у навчально-виховному процесі.

Представник відповідача -1 підтримує клопотання прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача.

Представники відповідача -2 не заперечують проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну раду , враховуючи таке.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Третя особа повноваженого представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники сторін подали клопотання про вирішення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 30.05.2017 включно.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача:

- ОСОБА_1 районну раду (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Лесі Українки,1 ідентифікаційний код: 13577066).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "29" травня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

5. Зобов'язати прокурора надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 районній раді копію позовної заяви, а докази направлення надати суду.

6. Зобов'язати відповідачів та третю особу -1:

- надати докази, що орендоване приміщення не призначене для навчально-виховного процесу (за наявності);

- надати інші докази, в тому числі врегулювання спору, за наявності.

7. Зобов'язати третю особу-2 - ОСОБА_1 районну раду надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи.

Попередити сторони, третіх осіб та прокурора про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб та прокурора.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - відповідачам (рек.),

4,5 - Жит. місц. прокуратурі та Жит.обл. (рек.)

6,7 - третім особам (рек. з пов.)