Постанова № 66377481, 05.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/3631/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Тернопіль, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС №560330 виданий 09.06.1999 року Тернопільським МВ УМВС України в місті Тернополі, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0074/403000000/17 від 06 березня 2017 року ОСОБА_2 організував переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю товару «Пиломатеріали дубові: Дошка обрізна Якість-ІІІ:30х220/260х 2520 мм 18,702 м. куб. Дошка обрізна Якість 1:30 х 175 х 1250 мм 1,496 м. куб. Всього 20,198 м. куб. Торговельна марка: нема даних. Виробник ФОП ОСОБА_2 /UA 14 пачок дощок стягнуті стрічкою та переложені планками кількістю 20,198 м.3, загальною вартістю 8794,63 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до митного органу становить 241806,56 грн.», використавши та надавши до Тернопільського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортну накладну №01572 від 18.04.2016 року, яку ним було отримано незаконним шляхом та, як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА №403040003/2016/000641 від 08.07.2016 року також надав одержаний незаконним шляхом та, як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА №403040003/2016/000641 від 08.07.2016 року, також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №0-44226 від 07.07.2016, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підтримав, просить притягнути ОСОБА_2 до відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією статті.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнав, судді пояснив, що він на протязі 2015-2016 років купляв лісоматеріали в Золочівському ДЛП ЛГП «Галсільліс», із яким мав укладений договір купівлі продажу. Розраховувався за придбання лісу, як по безготівковому перерахунку, так і оплатою готівкою. На придбання лісу йому видавалися належним чином засвідчені документи, зокрема, товарно-транспортні накладні, вказані документи підписували посадові особи підприємства та директором проставлялася печатка. Тому будь-яких сумнівів в несправжності вказаних товарно-транспортних накладних в нього не виникало, та був здивований, коли його викликали працівники митниці для дачі пояснень з цього приводу. Оскільки ОСОБА_2 не відповідає за бухгалтерський облік підприємства, його не цікавило, чи передавали службові особи гроші в касу підприємства, так як він одержав товар та належним чином оформлені документи на вказаний товар. Просить провадження закрити.

Захисник ОСОБА_3 просить закрити провадження по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення. Зокрема, на його замовлення судовим експертом була проведена експертиза документів, та встановлено, що всі накладні, які видавалися ОСОБА_2 в Золочівському ДЛП ЛГП «Галсільліс» підписані однією і тією ж особою, та на них стоїть один і той же відбиток печатки. Тому ОСОБА_2 не міг знати що частина виданих йому товарно-транспортних накладних не відображена в бухгалтерському обліку постачальника, та підстав вважати про це в нього не було. Крім того зазначає, що на момент розгляду справи суддею закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, приходжу до наступних висновків.

Суддею встановлено, що 08.07.2016 року декларантом ТОВ «Віта-Едванс» подано до Тернопільської митниці ДФС митну декларацію типу ЕК 10 АА №403040003/2016/000641 від 08.07.2016 року, в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_2 (Тернопільська область, Зборівський район, село Мильне) експортує одержувачу «Veno Houtproducten bv», Нідерланди, товар - «Пиломатеріали дубові: Дошка обрізна Якість -ІІІ:30х220/260х 2520 мм 18,702 м. куб. Дошка обрізна Якість 1:30 х 175 х 1250 мм 1,496 м. куб. Всього 20,198 м. куб. Торговельна марка: нема даних. Виробник ФОП ОСОБА_2 /UA 14 пачок дощок стягнуті стрічкою та переможені планками кількістю 20,198 м.3, загальною вартістю 8794,63 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до митного органу становить 241806,56 грн.».

У вказаній декларації декларант послався та надав при митному оформленні сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №044226 від 07.07.2016.

Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №044226 від 07.07.2016 року, Лісокористувач продавець Золочівське ДЛП ЛГП «Галсільліс» продав ФОП ОСОБА_2 пиловник та техсировину дуба, підстава для видачі сертифіката товарно-транспортні накладні №01572 від 18.04.2016 року, №01439 від 17.03.2016 року, №01426 від 22.03.2016 року.

Відповідно до інформації Золочівського Дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», товарно-транспортна накладна №01572 від 18.04.2016 року на підприємстві відсутня, №01439 від 17.03.2016 року наявна (пиловник т/п дуб, 12,11 м3), №01426 від 22.03.2016 року наявна (техсировина т/п дуб 21,20 м3).

Як видно із висновку експертного дослідження, яке проведене завідуючим відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 від 17.11.2016 року №1.1-372-373/16, при дослідженні товарно-транспортних накладних та сертифікацій накладних, встановлено, що, зокрема, підписи від імені ОСОБА_5 у рядках «Відпуск дозволив» «Здав» та «Відпустив» на товарно-транспортній накладні №01572 від 18.04.2016 року виконані тією ж особою, що і на Товарно-транспортних накладних №01439 від 17.03.2016 року, №01426 від 22.03.2016 року, а відбитки печатки із написом у середній частині «ЛГП ГАЛСІЛЬЛІС №23956468» на Товарно-транспортній накладні №01572 від 18.04.2016 року виконані тією ж печаткою, що і відбитки печатки на Товарно-транспортних накладних №01439 від 17.03.2016 року, №01426 від 22.03.2016.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановленийМК Українита іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зважаючи на викладене, обов'язковою умовою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 484 МК Україниє вина в діях порушника.

При чому, формулювання диспозиціїч. 1 ст. 483 МК Українипередбачає лише умисну форму вини. Між тим, як умисна, так і необережна форми вини в даному випадку, передбачають усвідомлення порушником, зокрема того, що він подає до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи, що Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Суддя приходить до переконання, що в протоколі про порушення митних правил та доданих до нього матеріалах відсутні відомості із посиланням на докази, які б доводили наявність в діях ОСОБА_2 суб'єктивної сторони правопорушення, а саме, що він знав, міг знати, чи повинен був знати про те, що товарно-транспортна накладна №01572 від 18 квітня 2016 року, на підставі якої видавався сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №044226 від 07.07.2016, не відображена в бухгалтерському обліку Золочівському ДЛП ЛГП «Галсільліс».

Навпаки, як стверджує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не спростовано представником митниці, ця обставина йому не була відома, та не могла бути відома, оскільки він придбавав лісоматеріали тривалий час в офіційних осіб підприємства на підставі договору, йому надавалися документи на придбання лісоматеріалів, які містять всі необхідні реквізити, підписані посадовими особами господарства, та скріплені печаткою.

Про це також свідчить висновок експертного дослідження Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 17.11.2016 року №1.1-372-373/16, яким встановлено, що, зокрема, підписи від імені ОСОБА_5 у рядках «Відпуск дозволив» «Здав» та «відпустив» на Товарно-транспортній накладні №01572 від 18.04.2016 року виконані тією ж особою, що і на Товарно-транспортних накладних №01439 від 17.03.2016 року, №01426 від 22.03.2016 року, а відбитки печатки із написом у середній частині «ЛГП ГАЛСІЛЬЛІС №23956468» на Товарно-транспортній накладні №01572 від 18.04.2016 року виконані тією ж печаткою, що і відбитки печатки на Товарно-транспортних накладних №01439 від 17.03.2016 року, №01426 від 22.03.2016.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 247, 284 КУпАП, ст. 527 Митного кодексу України, за наслідками розгляду справи про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить , зокрема, постанову про закриття провадження у справі у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить до переконання, що фактичні обставини, які зазначені у протоколі про порушення митних правил, не знайшли свого підтвердження ні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ні будь-якими іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, та є припущеннями посадових осіб, які складалипротокол про порушення митних правил, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 не може нести відповідальність за дії третіх осіб, зокрема, невідображення в бухгалтерському обліку підприємства видачу лісоматеріалів, одержання готівки, та оформлення товарно-транспортних накладних, оскільки за вказані порушення повинні нести відповідальність службові особи підприємства за наявності їх вини, доказів того, що йому було відомо про те, що ТТН не відображена в бухгалтерському обліку підприємства, чи він був в змові з посадовими особами підприємства, суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 484, 527 МК України (2012 року), ст.ст.33, 34, 35, 280, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (2012 року) у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6