Вирок № 66377120, 10.05.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1305/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Хархаліс Л. А. .

з участю прокурора Масного А.М..

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відносно:

ЗАГОРОДНЬОГО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, працює державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ФС, радника митної служби 2 рангу, раніше не судимого,-

у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, згідно наказу № 649-0 від 27.07.2016, призначений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, 25.02.2016 ОСОБА_4, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, умисно, здійснюючи митний контроль та митне оформлення транспортних засобів, що слідували через державний кордон на територію ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на робочому місці на території митного посту «Краковець» ( Львівська обл., Яворівський район с.м.т. Краковець, вул. Вербицького, 54) з метою незаконного збагачення звернувся до ОСОБА_6, який переміщав через державний кордон тютюнові вироби з акцизними марками, з пропозицією не створювати останньому штучні перешкоди при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України за неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, не надавши при цьому на прохання ОСОБА_6 митної декларації для оформлення таких тютюнових виробів.

В подальшому ОСОБА_6, діючи за вказівками ОСОБА_2 25.02.2016 під час проходження митного контролю та оформлення документів на смузі руху «Червоний коридор» в напрямку руху «Виїзд з України» відділу митного оформлення № 1 митного пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС України, перебуваючи у своєму вантажному транспортному засобі марки «Вольцваген» та маючи тютюнові вироби з акцизними марками, передав останньому неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 150 доларів США за не створення штучних перешкод при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України та без належного їх оформлення. При цьому ОСОБА_4 під час здійснення контролю вказаного транспортного засобу не надав ОСОБА_6, на його вимогу, митну декларацію для законного оформлення тютюнових виробів.

26.02.2017 ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, під час здійснення митного контролю та оформлення документів на смузі руху «Червоний коридор» в напрямку руху «Виїзд з України» відділу митного оформлення № 1 митного пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС України, під час проведення митного контролю вантажного транспортного засобу марки «Вольцваген», в якому рухався ОСОБА_6 та переміщав через державний кордон тютюнові вироби з акцизними марками, не перевіряючи вказаний автомобіль, повідомив останньому про необхідність надати йому неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 150 доларів США за не створення штучних перешкод при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України, не надавши ОСОБА_6, на його вимогу, митну декларацію для оформлення тютюнових виробів. Цього ж дня ОСОБА_6, перебуваючи на території митного пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС України, за попередніми незаконними вказівками ОСОБА_2 передав останньому неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 150 доларів США, яку останній поклав собі у кишеню куртки.

01.03.2017 ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, під час здійснення митного контролю та оформлення документів на смузі руху «Червоний коридор» в напрямку руху «Виїзд з України» відділу митного оформлення № 1 митного пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС України, під час чергового проведення митного контролю вантажного транспортного засобу марки «Вольцваген», в якому рухався ОСОБА_6 та переміщав через державний кордон тютюнові вироби з акцизними марками, повідомив останньому про необхідність надати йому неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 200 доларів США за не створення штучних перешкод при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України, не надавши ОСОБА_6, на його вимогу, митну декларацію для оформлення тютюнових виробів. Цього ж дня ОСОБА_6, перебуваючи на території митного пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС України, за попередніми незаконними вказівками ОСОБА_2 передав останньому неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 200 доларів США, яку останній поклав собі у кишеню куртки.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2017 року на стадії досудового розслідування міжзаступником військового прокурора Львівського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні № 420171404100000047 від 24.02.2017 року ОСОБА_4, за участю захисника ОСОБА_1, в приміщенні військової прокуратури Львівського гарнізону за адресою м. Львів, вул.Клепарівська, 20, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погодилисьна повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних або комунальних підприємствах, установах, організаціях, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 3 (три) роки.

В підготовчому судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4, підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України та ствердив суду, щорозумієправа, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди,те, що у випадку невиконання угоди будуть підстави для скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, розуміє характеробвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, якийбуде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, просив затвердити таку, оскільки реальноможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Прокурор та захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні зазначену угоду про визнання винуватості підтримали та просили таку затвердити.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки ОСОБА_4, будучи службовою особою, вчинив одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме: державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, умисно, упродовж лютого-березня 2017 року отримував у гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не створення штучних перешкод при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України, а саме: 25.02.2017 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, 26.02.2017 у сумі 150 доларів США, 01.03.2017 у сумі 200 доларів США.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, щовказану угоду про визнання винуватості слід затвердити, оскільки така відповідаєвимогам ст.472 КПК України,обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винниму вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просивтаку затвердити; захисник обвинуваченого та прокурор не заперечили проти затвердження вказаної угоди; обвинуваченому роз'ясненовимоги ч.2 ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476КПК України.

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 реально може виконати взяті на себевідповідно до угоди зобов'язання, встановив, щоукладення угоди є добровільним, визначений в угодівид покаранняпередбачений санкціями статті,за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене останнім, відтак підстав для відмови у затвердженні угодипро визнання винуватості не вбачає та вважає за необхідне таку затвердити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2.Б. у виді застави до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Речові докази по справі підлягають поверненню ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 3714 грн. за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин та 1485,60 грн. за проведення криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

угодупровизнання винуватості від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні № 420171404100000047 - затвердити.

ЗАГОРОДНЬОГО ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 368 КК Українитапризначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (тисяча пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних або комунальних підприємствах, установах, організаціях, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді застави до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Речові докази по справі грошові кошти у сумі 200 доларів США, які зберігаються у кімнаті речових доказів Військової прокуратури Львівського гарнізону та 113 блоків сигарет марки «ЛМ», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3714 грн. за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин та 1485,60 грн. за проведення криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм.

Апеляційна скарга на вироксуду може бути подана протягомтридцяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської областіз підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.А. Кондратьєва.