Ухвала суду № 66376852, 05.05.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/416/16-к

Провадження № 1-кс/461/2990/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту

05.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Смілевського М.Л., слідчого Лісковського Б.Я., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника адвоката Торопчина О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області капітана поліції Лісковського Б.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львів, громадянина України, українця, із вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області капітан поліції Лісковський Б.Ю.за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радником юстиції Смілевським М.Л., звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у висловленні прохання надання працівнику підприємства, який не є службовою особою неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, чи надає таку вигоду, прийнятті обіцянки та одержання такої вигоди для себе, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України і у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді штрафу від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк із спеціальною конфіскацією.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або передачу на поруки захиснику.

Заслухавши клопотання слідчого, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140000000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста до двохсот годин, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з встановленням обов'язку перебування під домашнім арештом з 23.00 год. до 07.00 год., оскільки ОСОБА_1 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а отже міцні соціальні зв'язки, що не спростовано прокурором в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, який не працює, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим його викликом;

2)Утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками), ПАТ "Львівобленерго", іншими свідками у кримінальному провадженні;

3)Здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Строк дії ухвали 2 місяці - до 05 липня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Лісковського Б.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.