Ухвала суду № 66376772, 10.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/3031/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Добрєва М.В.

Провадження № 22-ц/778/2370/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Так, апелянт зазначає, що під час розгляду справи та оголошення судового рішення по цій справі відповідача був відсутній. Копію судового рішення відповідач отримала 16 грудня 2016 року та 26 грудня 2016 року нею подана заява про перегляд заочного рішення.

За наслідками розгляду вказаної заяви, 05 січня 2017 року судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року. Під час розгляду вказаної заяви відповідач та її представник також були відсутні.

Посилаючись на те, що ухвалу суду від 05 січня 2017 року ОСОБА_1 отримала лише 18 квітня 2017 року, у зв'язку з чим апелянт вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду поважними та просить суд його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на поважність причини пропуску строку на оскарження заочного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п. 1.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 378 грн. (ціна позову - 11 374,03 грн.), отже судовий збір для апеляційного оскарження з урахуванням 110 % ставки становить 1 515,80 грн.

Отже, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1 515,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: М.П. Дзярук