Вирок № 66376750, 10.05.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1598/16-к

пр.1-кп/336/31/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

з участю прокурорів Калиниченко А.О., Рукавішнікова Р.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, раніше судимого:

1) 14.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, основний строк не вказано, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 14.09.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;

3) 02.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, звільнений у залі суду;

4) 17.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.12.2014 року за відбуттям строку покарання;

5) 03.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період часу з 16.11.2015 року по 02.02.2016 року вчинив ряд злочинів на території Комунарського, Жовтневого, Заводського та Шевченківського районів м. Запоріжжя.

Так, у вечірній час 16 листопада 2015 року ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 47 по вул. 40 років Перемоги у м. Запоріжжі шляхом пошкодження капоту автомобіля НОМЕР_1, таємно викрав акумуляторну батарею «Docker 60» вартістю 980 гривень, який належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У нічній час 21 листопада 2015 року, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 45 по вул. Чумаченька у м. Запоріжжі шляхом пошкодження капоту автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, таємно викрав акумуляторну батарею «Fire ball 60» вартістю 1100 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У нічній час 21 листопада 2015 року, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 56 по вул. Автозаводській у м. Запоріжжі шляхом пошкодження капоту автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, таємно викрав акумуляторну батарею «Monolit 60» вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

01 грудня 2015 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля вхідних дверей супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 53, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, витягнув з правої кишені мобільний телефон «Samsung GT-19152» вартістю 2583 грн. 34 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому продав цей телефон на центральному ринку «Анголенко» ОСОБА_7

У нічній час 07 грудня 2015 року, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Радгоспній у м. Запоріжжі шляхом пошкодження капоту автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_8, таємно викрав акумуляторну батарею «Forse 60» вартістю 600 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

20 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на трамвайній зупинці громадського транспорту «М.Волі», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 47, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_9, шляхом вільного доступу, витягнув з правої кишені куртки останнього мобільний телефон «LG-H324» в корпусі сірого кольору вартістю 2585 грн. 21 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

26 грудня 2015 року, приблизно о 01 годині 55 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кафе «Сохо» по пр. Леніна, 79, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_10, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон «Iphone 5» в корпусі білого кольору вартістю 4252 грн. 72 коп., чохол пластиковий вартістю 400 грн., всього на загальну суму 4653 грн. 72 коп. У подальшому продав цей телефон на ринку «Анголенко» ОСОБА_7

В 20-х числах грудня 2015 року, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 13 по вул. 40 років Перемоги у м. Запоріжжі шляхом пошкодження капоту автомобіля НОМЕР_5, який належить ОСОБА_11, таємно викрав акумуляторну батарею «Істок 60» вартістю 1100 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

30 грудня 2015 року, приблизно о 11.00 годині, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Анголенка в м. Запоріжжі, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_12, шляхом вільного доступу витягнув з жіночої сумки останньої мобільний телефон «Iрhone 5 s» в корпусі сірого кольору вартістю 8026 грн. 14 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

31 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному приміщенні супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 83/85, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_13, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон «Samsung sm-g 531» в корпусі білого кольору вартістю 3770 грн. 34 коп. з сім картою мобільного оператора «МТС», флеш накопичувачем обємом 4 Гб, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та чохол пластиковий вартістю 71 грн. 88 коп., всього на загальну суму 3842 грн. 22 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому продав цей телефон на ринку «Анголенко» ОСОБА_14

31 грудня 2015 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1б, а саме у торгівельному ряді «Кондитерські вироби», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_15, шляхом вільного доступу, витягнув з лівої кишені мобільний телефон «Soni Xperia m-2» в корпусі фіолетового кольору вартістю 3955 грн. 40 коп., в якому знаходились сім карти, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, флеш накопичувач обємом 2 Гб вартістю 85,34 грн., всього на загальну суму 4040 грн. 74 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В нічній час 31 грудня 2015 року, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 21 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі шляхом пошкодження капоту автомобіля НОМЕР_6, який належить ОСОБА_16, таємно викрав акумуляторну батарею «Vortex 60» вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

07 січня 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на пятому поверсі торгівельного центру «Аврора», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 83/85, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_17, шляхом вільного доступу, витягнув з правої кишені мобільний телефон «Samsung Galax core prime» в корпусі темно-сірого кольору вартістю 2511 грн. 41 коп. з сім картами, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, силіконовий чохол вартістю 77 грн. 51 коп., флеш накопичувач обємом 8 Гб вартістю 89 грн. 18 коп., а всього на загальну суму 2678 грн. 10 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

17 січня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у магазині «Модерно» по вул. Анголенка, 20а у м. Запоріжжі, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_18, шляхом вільного доступу, витягнув з кишені мобільний телефон «Prestigio pap 4040 duo в корпусі чорного кольору вартістю 731 грн. 60 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

18 січня 2016 року, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись напроти підїзду № 1 будинку № 14а по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі шляхом пошкодження капоту автомобіля НОМЕР_7, який належить ОСОБА_19, таємно викрав акумуляторну батарею «Forse 60» вартістю 1300 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

18 січня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у салоні маршрутного таксі по маршруту руху від зупинки громадського транспорту «Радянська» до зупинки «Пл. Свободи» у м. Запоріжжі, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_20, в районі зупинки «Пл. Свободи» шляхом вільного доступу, витягнув з кишені мобільний телефон «Samsung SM G531» в корпусі золотистого кольору вартістю 3637 грн. 77 коп. з флеш накопичувачем «Transcend micro SD» обємом 16 Гб вартістю 114 грн. 30 коп., чохол золотистого кольору вартістю 143 грн. 36 коп., а всього на загальну суму 3895 грн. 43 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

23 січня 2016 року, приблизно о 10.00 годині, він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Кінцева», яка розташована по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі поруч з будівлею № 56, шляхом обману ОСОБА_21 під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів його мобільним телефоном «Nokia 5228» вартістю 437 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

23 січня 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному приміщенні магазину мебельної фурнітури по вул. Жуковського, 32 в м. Запоріжжі, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_22 мобільний телефон «Samsung G360» в корпусі сріблястого кольору вартістю 2290 грн. 56 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому продав цей телефон на центральному ринку «Анголенко» ОСОБА_23

.

23 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля кафе «Мерлоуз» по пр. Леніна, 47 в м. Запоріжжі, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою цеглини, розбив скло на задній лівій пасажирській двері автомобіля НОМЕР_8, після чого проник до салону цього автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_24, а саме: жіночу сумку чорного кольору вартістю 424 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану сумку.

23 січня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля кафе «Генацвале», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 150, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_25, шляхом вільного доступу, витягнув з кишені жіночої сумки останньої мобільний телефон «Lenovo S660» в корпусі сірого кольору вартістю 2611 грн. 26 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому продав телефон на центральному ринку «Анголенко» ОСОБА_26

24 січня 2016 року, приблизно о 12.00 годині, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні підїзду будинку № 28а по вул. Компресорній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля вхідних дверей до квартири № 112 вказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав дриль «Stern Austria model: ID 13 DN» вартістю 473 грн., яка належить ОСОБА_27, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

25 січня 2016 року, приблизно о 09.00 годині, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи біля підїзду будинку № 4 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав компютерний монітор «Samsung 940 N» вартістю 863 гривні, який належить ОСОБА_28, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

25 січня 2016 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 42, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_29, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені дублянки мобільний телефон «LenovoA850» вартістю 1562 грн. 56 коп. у чохлі білого кольору вартістю 177 грн.26 коп., флеш накопичувач обємом 4 Гб вартістю 54 грн. 39 коп., всього на загальну суму 1794 грн. 21 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

27 січня 2016 року, приблизно о 18.00 годині, він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Вул. Глазунова» у м. Запоріжжі під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, заволодів мобільним телефоном «Prestigio PAP 5451» вартістю 1133 грн., що належить ОСОБА_30, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

28 січня 2016 року, приблизно о 09.00 годині, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Анголенка у м. Запоріжжі, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_31, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон «Samsung 9500» вартістю 533 грн. 20 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

29 січня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у салоні маршрутного таксі, що рухалось від зупинки громадського транспорту «Бульвар Шевченка» до зупинки «Вул. Грязнова» у м. Запоріжжі, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_32, шляхом вільного доступу, витягнув з кишені жіночої сумки останньої мобільний телефон «Lenovo A2010» вартістю 2108 грн. 19 коп. з сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходилось 43 грн., сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 грн. з флеш накопичувачем обємом 16 Гб вартістю 113 грн. 24 коп., чохол телефону вартістю 124 грн. 78 коп., а всього на загальну суму 2346 грн. 21 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

01 лютого 2016 року, приблизно о 15 годині 27 хвилин, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вул. Іванова» в м. Запоріжжі при посадці в трамвай маршруту № 12, скориставшись великим скупченням людей та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_33 мобільний телефон «Lenovo A630» в корпусі чорного кольору, імей: 862958020319451 вартістю 1161 грн. 68 коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» із номером 096-419-50-71, сім карта мобільного оператора «Лайф» із номером 093-477-63-04, а також картка памяті «Nokia» обємом 4 Гб, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1161 грн. 68 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення злочинів, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи фактичних обставин їх вчинення. Позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Пояснив, що вчинив злочини через відсутність роботи. Викрадене майно продавав на ринку «Анголенко», а виручені гроші витрачав на потреби сімї, у скоєному щиро розкаюється.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при зясуванні обставин справи не досліджувалися.

Потерпілі у судове засідання не зявилися., надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів, їх кількості, особи винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини, що суд визнає як обставини, які помякшують покарання обвинуваченого.

Суд також враховує дані, що характеризують особу винного: не працює, має малолітнього сина ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває на диспансерному обліку у звязку з наркотичною залежністю, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, останній злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому покарання обвинуваченому, на думку суду, слід призначити у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нивих злочинів.

Враховуючи те, що після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання ОСОБА_2 вчинив нові злочини, суд у відповідності зі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 року у виді позбавлення волі на строк 2 місяці.

Потерпілі ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_20Р, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_5, ОСОБА_6 цивільні позови не заявляли у звязку із поверненням викраденого у них майна. Потерпілий ОСОБА_3 бажає заявити позов у порядку цивільного судочинства, про що надав відповідну заяву.

Вирішуючи заявлені потерпілими ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_32, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_38 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується наступним.

Порядок відшкодування матеріальної шкоди регулюється нормами ст. ст. 1166, 1192 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом зав правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1900 гривень, потерпілою ОСОБА_25 на суму 2611 грн. 26 коп., потерпілою ОСОБА_22 на суму 2290 грн. 56 коп., потерпілою ОСОБА_32 на суму 2871 грн., потерпілою ОСОБА_17 на суму 2678 грн. 10 коп., потерпілим ОСОБА_9 на суму 2585 грн.21 коп., потерпілою ОСОБА_10 на суму 4252 грн. 72 коп., потерпілою ОСОБА_38 на суму 8026 грн. 14 коп., потерпілою ОСОБА_13 на суму 3842 грн. 22 коп.

Суд розглянув цивільні позови на підставі наявних у справі матеріалів, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходив з наступного.

Загальна сума документально підтверджених процесуальних витрат вартості проведених судових експертиз, складає 2964 грн. 60 коп.

Оскільки проведення експертиз здійснювалось за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складаються з документально підтверджених витрат на проведення експертиз на загальну суму 2964 грн. 60 коп.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший менш суворий, оскільки ризики не зменшилися, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня його фактичного затримання.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України та розяснень Вищого спеціалізованого суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», згідно з якими суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобовязаний враховувати положення ст. 72 КК України та зараховувати строк попереднього увязнення , враховуючи його до моменту постановлення вироку, суд зараховує строк попереднього увязнення ОСОБА_2 за цими правилами.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 2 місяців позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця.

Початок строку відбуття ОСОБА_2 покарання обчислювати з 01.02.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього увязнення з 01 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 1900 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_25 задовольнити., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_25 матеріальну шкоду у сумі 2611 грн. 26 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду у сумі 2290 грн. 56 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_32 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_32 матеріальну шкоду в сумі 2871 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 2678 грн. 10 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2585 грн.21 коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 4252 грн. 72 коп.

Цивільний позов ОСОБА_38 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_38 матеріальну шкоду в сумі 8026 грн. 14 коп.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 3842 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ГУДКСУ у Запорізькій області, рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /Шевч./24060300, код банку: 813015, ЄДРПОУ 38025367) витрати на проведення експертизи № 218 від 11.03.2016 року у розмірі 263 грн.88 коп.), витрати на проведення експертизи № 404 від 25.02.2016 року у розмірі 306 грн. 90 коп., витрати на проведення експертизи № 338 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 403 від 25.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 402 від 24.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп.,

витрати на проведення експертизи № 340 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 401 від 25.02.2016 року у розмірі 306 грн. 90 коп., витрати на проведення експертизи № 345 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп.,

витрати на проведення експертизи № 342 від 19.02.2016 року у розмірі 306 грн. 90 коп., витрати на проведення експертизи № 339 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 343 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 337 від 19.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп., витрати на проведення експертизи № 341 від 25.02.2016 року у розмірі 306 грн. 90 коп., всього 2964 грн. 60 коп.

Речові докази:

- 2 сліду структури тканини, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити у цих матеріалах;

- акумуляторну батарею «Vortex 60», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_16, залишити у його розпорядженні;

- акумуляторну батарею «Істок 60», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_11, залишити у його розпорядженні;

- акумуляторну батарею «Forse 60», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_19, залишити у його розпорядженні;

- мобільний телефон «Nokia 5228», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_21, залишити у його розпорядженні;

- електричну дриль «Stern Austria model ID 1`3 DN, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_27, залишити у його розпорядженні;

- компютерний монітор «Samsung 940 N», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_28, залишити у його розпорядженні;

- мобільний телефон «Prestigio PAP 5451», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_30, залишити у його розпорядженні;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова