Ухвала суду № 66376646, 01.04.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5063/15-ц

Пр. 2/336/59/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01 квітня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в особі судді Голубковій М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ВіЕс банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, суд-

В С Т В Н О В И В :

05.12. 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № КЕ 45867 на суму 120000,00 доларів США строком на 20 років зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних.

У забезпечення виконання боргових забов»язань за кредитним договором № КЕ 45867 від 05.12.2007 р. між позивачкою та банком був укладений договір іпотеки майна на бланку ВКС № 044818 від 05.12.2007 р. , по якому позивачка передала в заставу банку нерухоме майно квартиру з трьох житлових кімнат , житловою площею 50,2 кв.м. , яка знаходиться за адресою м. Львів вул. ОСОБА_2Юнаківа буд.22 кв.1 та договором про задоволення вимог іпокотекодержателя.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № КЕ 45867 від 05. 12.2007 р. , іпотечний договір від 05.12. 2007 р. та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.12. 2007 р.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення м судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій щодо кредитного договору № КЕ 45867 від 05.12. 2007 р.

Ухвалою від 03 грудня 2015 р. по справі була призначена судово-єкономічна експертиза, проведення якої було поручено Научно-дослідному єкспертно-криміналистичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області .

Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від судового експерта ОСОБА_3 , судова експертиза не була проведена.

У судовому засіданні представник позивачці знову звернувся з клопотанням про призначення судово-єкономічної експертизи , проведення якої доручити іншому експерту.

Вислухав представника позивача , суд приходить до висновку про доцільність призначення судово-економічної експертизи , оскільки питання , які ставить представник позивача розраховуються у відповідності до Постанови Правління НБУ від 10.07.2007 р. , і має бути досліджено відповідним фахівцем, що має спеціальні знання у галузі економкиі мають значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 143,144. 145, 146 , 202 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судово-економічну експертизу щодо кредитного договору № КЕ від 0512.2007 р.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи правильно обраховані і вказані в додатку № 2 \ розрахунок орієнтованої сукупності вартості кредиту \ до кредитного договору № КЕ 45867 від 05.12.2007 р. дані щодо загальної вартості кредиту в розрізі її елементів \ платежу по телу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період , супутних витрат на користь банку та на користь третіх осіб\ при базових умовах кредитування, викладених у кредитному договорі 3 КЕ 45867 від 05.12.2007 р. , укладеному між ВАТ « Електрон-банк», правонаступником якого є ПАТ « ВІЕС Банк» та ОСОБА_1.?

-- чи відповідає обсолютне значення подорожання кредиту, обраховане та вказане відповідачем ВАТ « Електрон БАНК «\ правонаступником якого є ПАТ «ВІЕС БАНК» \ у додатку № 2 \ розрахунок орієнтованої сукупної вартості кредиту\ до кредитного договору № КЕ 45867 від 05.12.2007 р. базовим умовам кредитування , викладеним у кредитному договорі № КЕ 45867 від 05.12.2007 р.

-який номінальній процентній ставці відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту, обраховане та вказане відповідачем ВАТ « Електрон Банк» \правонаступником якого є « ВІЕС Банк» у додатку № 2 \розрахунок сукупності вартості кредиту \ до кредитного договору № КЕ 45867 від 05.12.2007 р.?

-чи відповідає щомісячний платіж, обрахований та вказаний у додатку № 2 \ розрахунок орієнтованої сукупності вартості кредиту\ до кредитного договору № КЕ 45867 від 05.12.2007 р., базовим умовам кредитування, викладеним у кредитному договорі № КЕ 45867 від 05.12.2007 р. , зокрема, номінальній процентній ставці 11,50 % ?

-якому значенню реальної процентної ставки відповідають базові умови кредитного договору № КЕ 45867 від 05.12.2007 р.?

-чи відповідають базовим умовам кредитного договору № КЕ 45867 від 05.12.2007 р. з моменту його укладання показники , зазначені у додатку № 2 \розрахунок орентовної сукупної вартості кредиту\ до кредитного договору № КЕ 45867 від 05.12.2007 р. : номінальна процента ставка \ 11, 5% річних/ , графа 7 « реальна процента ставка \ ),00 5% річних/ та графа 4 « проценти за користування кредитом» \суми щомісячно нарахованих процентів за користування кредитом «, графа 8 « обсолютне значення подорожчання кредиту»

Проведення експертизи доручити фахівцю за напрямком « Дослідження документів фінансово-кредитних операцій» : ОСОБА_4 \ 69091 м. Запоріжжя вул. Нижнедніпровська буд 14 оф.24 , тел 0612 -12-56-33 \

Надати експерту право викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких не було надано питань.

Оплату експертизи поручити позивачці ОСОБА_1

Строк виконання експертизи встановити до 10 травня 2016 р.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 дію з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова.