Ухвала суду № 66376448, 20.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3705/17 1-р/335/1/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.03.2017 року по справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Клименко М.В. про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Клименко М.В. та надано дозвіл на проведення огляду території та приміщень ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», що розташовані за адресою: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в частині виявлення та встановлення фактів демонтажу металевих конструкцій електролізних ванн, їх подальшої реалізації за завідомо підробленими офіційними документами в якості металобрухту, а також перевірки стану збереження майна товариства. Строк дії ухвали визначено до 17.04.2017 року, після чого вона втрачає законну силу.

До слідчого судді надійшла заява ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.03.2017 року, відповідно до якої Заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді та визначити конкретний перелік кола осіб, яким надано дозвіл на проведення огляду території та приміщень Товариства.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали від 17.03.2017 року, судом задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Клименко М.В. та визначено строк дії ухвали до 17.04.2017 року.

Враховуючи, що визначений слідчим суддею строк дії ухвали від 17.03.2017 року закінчився та ухвала втратила законну силу, підстави для її роз'яснення відсутні, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.03.2017 року по справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Клименко М.В. про проведення огляду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна