Вирок № 66376294, 03.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.05.2017

Справа № 320/8048/16-к

Провадження № 1-кп/320/169/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

за участю: прокурора Фурманенко М.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016080140005697 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого токарем у Фермерському господарстві «Степове-2001», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2016 приблизно о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер Б 6809 3П, рухався по вул. Широкій в с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області в північному напрямку.

На шляху прямування водій ОСОБА_2, виявивши пішохода ОСОБА_1, яка стояла на центрі проїзної частини в районі буд. 71-а, вирішив її налякати, проїхавши як можна ближче до неї, але внаслідок зниження уваги та швидкості реакції, а також порушення координації дій, покликаних вживанням алкогольних напоїв, перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці, маючи технічну можливість уникнути ДТП, змінив напрямок руху вліво внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

2.9. а «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №911 від 18.11.2016 року, ОСОБА_1 отримала наступні тілесні ушкодження: багатоуламковий перелом діафіза правої стегнової кістки в середній і нижній третині, а також дистального метадіафіза правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; осколковий перелом дистального метадіафіза лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, рани, садна нижніх кінцівок; садна і рани обличчя.

Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином: в області обох стегон - середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий, більш ніж 21 день, розлад здоров'я; рани обличчя, колінних суглобів, лівої гомілки - легкі, які потягли за собою короткочасний (понад б, але не більше 21 дня) розлад здоров'я; садна обличчя - легкі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині) , передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має, оскільки шкода, заподіяна злочином їй відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілою та просив задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, думку інших учасників судового провадження, які не мали заперечень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 288 ч. 3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

Судом встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду, заподіяну злочином, та вона не має претензій до обвинуваченого.

Сторони надали свою згоду в судовому засіданні на звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46, 286 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 12016080140005697 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи № 145/16 від 04.11.2016 року по кримінальному провадженню № 12016080140005697 у розмірі 1 319 (одна тисяча триста девятнадцять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя: В.А.Фомін