Ухвала суду № 66376274, 13.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2017

Справа № 320/8171/17-к

Провадження № 1-кс/320/1090/17

У Х В А Л А

Про арешт майна

13 квітня 2017 року, слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В., за участю прокурора Навка Д.В., старшого слідчого Абаджяна А.Б., розглянувши в судовому засіданні погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12016080140006435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про накладення арешту на майна, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження адміністративної будівлі газонаповнювальної станції (реєстраційний номер майна 38491070), що складається з основної будівлі літ. А-2 загальною площею 109,1 кв.м, службових будівель та споруд, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова (Ленінський район), будинок 161.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2016 тендерним комітетом КП «Арус» Веселівської селищної ради Запорізької області у електронній системі закупівель розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з закупівлі автомобіля спеціального призначення сміттєвозу з заднім завантаженням, а також тендерну документацію з проведення відкритих торгів. Джерело фінансування закупівлі кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури обєднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ тендерної документації на проведення відкритих торгів з закупівлі сміттєвозу з заднім завантаженням учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (згідно з додатком № 3 до тендерної документації).

Згідно з додатком № 3 до тендерної документації (технічне завдання) учасник процедури закупівлі повинен, зокрема, підтвердити наступні технічні параметри автомобіля: автомобільне шасі - Renault Premium 370 6х2 (п. 2.2), дату виготовлення сміттєвозу не раніше 2006 року ( п. 1.2), пробіг автомобіля, що повинен складати не більше 130000 км (п. 2.6), а також представити у складі конкурсної пропозиції детальні технічні характеристики та опис техніки, зображення (проспект), керівництво з експлуатації (п. 3.2).

04.11.2016 під час проведення процедури закупівлі фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у складі документів тендерної пропозиції тендерному комітету КП «Арус» Веселівської селищної ради, зокрема, надано наступну інформацію щодо технічних параметрів автомобіля, що був запропонований ним для поставки: автомобільне шасі - Renault Premium 370 6х2, дата виготовлення сміттєвозу не раніше 2006 року, пробіг автомобіля - не більше 130000 км, а також надано фото автомобіля з позначкою «Renault Premium 370 Euro 5».

Крім того, листом без номеру від 04.11.2016 ОСОБА_3 повідомив КП «Арус» Веселівської селищної ради про те, що оскільки предмет закупівлі знаходиться на території країн Європейського Союзу, сертифікат відповідності на товар, детальні технічні характеристики та опис техніки, керівництво з експлуатації сміттєвозу та довідка компетентної організації про відповідність технічних умов техніки умовам замовника будуть надані разом з товаром.

21.11.2016 за результатами проведення процедури відкритих торгів КП «Арус» Веселівської селищної ради з переможцем торгів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір № 197 поставки товару сміттєвозу із заднім завантаженням на базі Renault Premium 370 вартістю 1300000 грн., з врахуванням ПДВ.

Відповідно до пп. 1.2, 2.1, 6.3.2, 12.1 договору № 197 від 21.11.2016 та додатку до договору технічного завдання, постачальник зобовязується поставити покупцеві сміттєвоз із заднім завантаженням на базі автомобільного шасі - Renault Premium 370 не раніше 2006 року виготовлення, з пробігом не більше 130000 км.

Згідно з п. 5.4 договору № 197 від 21.11.2016 разом з товаром постачальник, зокрема, зобовязується передати покупцю наступні товаросупровідні документи: акт прийому-передачі, видаткову накладну, сертифікат відповідності та документи щодо реєстрації автомобіля в органах Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пп. 4.1,5.1 договору № 197 від 21.11.2016 розрахунки за договором здійснюються на умовах перерахування покупцем на поточний рахунок постачальника авансу у розмірі 50% від суми договору; поставка товару за договором здійснюється протягом 30 календарних днів після перерахування авансу; остаточний рахунок у розмірі 50% перераховується на рахунок постачальника протягом 10 банківських днів після поставки товару.

25.11.2016 на підставі рахунку-фактури № 49 від 21.11.2016 та платіжного доручення № 1 від 21.11.2016 КП «Арус» Веселівської селищної ради на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перераховано 650000 грн. у якості 50% оплати за поставку сміттєвозу за договором № 197 від 21.11.2016.

26.12.2016 сторонами за договором № 197 від 21.11.2016 підписано накладну № 49/2 від 26.12.2016 про поставку на адресу КП «Арус» Веселівської селищної ради сміттєвозу Renault Premium 320, а також складений фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 акт приймання передачі автомобіля від 26.12.2016, відповідно до якого роком виготовлення сміттєвозу Renault Premium 320 зазначений 2006 рік.

28.12.2016 КП «Арус» Веселівської селищної ради проведено остаточний розрахунок за договором № 197 від 21.11.2016 щляхом перерахування 650000 грн. на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_3

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 24/03 від 23.03.2017 марка та модель поставленого на адресу КП «Арус» Веселівської селищної ради автомобіля вантажний автомобіль спеціального призначення, сміттєвоз Renault Premium 320.26 DCi, дата виготовлення автомобіля - 11.06.2004, пробіг автомобіля складає 230094 км.

Згідно з вказаним висновком автотоварознавчої експертизи поставлений на адресу КП «Арус» Веселівської селищної ради сміттєвоз не відповідає екологічному стандарту «Евро-5»; значення коефіцієнтів фізичного зносу складових автомобіля дорівнює 0,7 (70 відсотків); заводське маркування та номер двигуна знищені корозією; номери кузову, шасі, двигуна автомобіля записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті), а також даним НАІС ДДАІ не відповідають.

Технічні та якісні показники переданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 КП «Арус» Веселівської селищної ради сміттєвозу не відповідають умовам тендерної документації на проведення закупівлі автомобіля спеціального призначення, тендерній пропозиції ОСОБА_3 та умовам договору поставки № 197 від 21.11.2016.

Так, ОСОБА_3 замість автомобіля моделі Renault Premium 370, закупівля якого проводилась КП «Арус» Веселівської селищної ради, покупцю передано автомобіль іншої моделі - Renault Premium 320.

Не відповідають умовам договору поставки № 197 від 21.11.2016 рік випуску поставленого ОСОБА_3 автомобіля 2004 рік, замість року випуску не раніше 2006 року, а також пробіг автомобіля - 230094 км, замість пробігу не більше 130000 км.

Всупереч вимогам діючого законодавства та умовам договору № 197 від 21.11.2016 року на думку слідчого, ОСОБА_3 ухилився також від перевірки відповідності технічного стану систем та елементів автомобіля вимогам технічних приписів щодо нього з видачею сертифіката відповідності на транспортний засіб, сертифікат відповідності на поставлений товар покупцю не надав.

Крім того, незважаючи на умови договору № 197 від 21.11.2016, ОСОБА_3 не надав КП «Арус» Веселівської селищної ради документи для реєстрації автомобіля в органах Міністерства внутрішніх справ України, у тому числі, документи, що посвідчують правомірність придбання та право власності на транспортний засіб.

Державну реєстрацію сміттєвозу за КП «Арус» Веселівської селищної ради проведено 19.01.2017 без участі посадових осіб КП «Арус» на підставі складеного у ТСЦ 0741 РСЦ МВС України у Волинській області договору купівлі продажу № 0741/2017/297937, продавцем за яким виступає власник автомобіля ОСОБА_4

Всупереч вказаним вимогам закону, на думку слідчого, ОСОБА_3, не будучи власником автомобіля, передав КП «Арус» Веселівської селищної ради транспортний засіб, який не має сертифікату на відповідність вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, а ідентифікаційні номери складових частин якого не відповідають записам у реєстраційних документах та частково знищені, що унеможливлює експлуатацію вказаного транспортного засобу на території України на законних підставах.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи наділеним в силу договірних відносин з КП «Арус» Веселівської селищної ради повноваженнями щодо закупівлі за рахунок перерахованих йому за договором № 197 від 21.11.2016 бюджетних коштів, у тому числі, коштів авансу, конкретної моделі автомобіля спеціального призначення, що має певні, чітко визначені технічні та якісні характеристики, які повинні бути підтверджені відповідною документацією, належний товар не придбав та покупцю не поставив, факт відсутності у нього права власності на автомобіль, а також факти невідповідності технічних та якісних характеристик товару умовам договору при здійсненні поставки сміттєвозу від покупця приховав.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 24/03 від 23.03.2017 станом на грудень 2016 року ринкова вартість поставленого на адресу КП «Арус» Веселівської селищної ради сміттєвозу Renault Premium 320.26 DCi, з врахуванням ПДВ, складає 506994,47 грн.

Різниця між фактичною ринковою вартістю сміттєвозу у сумі 506994,47 грн. та вартістю автомобіля за договором № 197 від 21.11.2016 у сумі 1300000 грн., яку було оплачено ОСОБА_3, складає 793005,53 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування шкода завдана злочинним діями ОСОБА_3 на загальну суму 793005,53 грн. комунальному підприємству «Арус» не відшкодована.

Підставою, у зв'язку з якою необхідно здійснити арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 є забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта № 84900934 від 12.04.2017 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 837188 від 07.12.2012, є власником адміністративної будівлі газонаповнювальної станції (реєстраційний номер майна 38491070), що складається з основної будівлі літ. А-2 загальною площею 109,1 кв.м, службових будівель та споруд, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова (Ленінський район), будинок 161.

За таких обставин до переліку майна, що належить підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності, яке необхідно арештувати з метою забезпечення можливої конфіскації майна, належить адміністративна будівля газонаповнювальної станції (реєстраційний номер майна 38491070), що складається з основної будівлі літ. А-2 загальною площею 109,1 кв.м, службових будівель та споруд, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова (Ленінський район), будинок 161.

Без накладення арешту на вказане майно, що на праві спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_3, не можливо забезпечити можливу конфіскацію майна як виду покарання, а також запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме можливості відчуження такого майна.

Вищезазначене майно у ході досудового розслідування не вилучалося.

Окрім вищевказаного, як вказує слідчий, доказами обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, факту завдання кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_3, шкоди, а також розміру цієї шкоди є: показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6; матеріали автотоварознавчої експертизи 24/03 від 23.03.2017; реєстраційні документи ТСЦ 0741 РСЦ МВС в Волинській області; договір № 197 від 21.11.2016 поставки товару сміттєвозу із заднім завантаженням на базі Renault Premium 370 вартістю 1300000 грн., з врахуванням ПДВ.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12016080140006435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження адміністративної будівлі газонаповнювальної станції (реєстраційний номер майна 38491070), що складається з основної будівлі літ. А-2 загальною площею 109,1 кв.м, службових будівель та споруд, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова (Ленінський район), будинок 161.

Копію ухвали направити підозрюваному, його захиснику та до відділу реєстрації виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. М. Грушевського, 27, м. Мелітополь, тел. 42 50 36, vorobiova@mlt.gov.ua)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.В.Редько