Ухвала суду № 66375608, 24.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3860/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю слідчого - Костик В.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Костик Вікторії Юріївни, погоджене прокурором Гошовським М.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з клопотання та матеріалів кримінального провадження, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014070170000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.04.2014 до СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ужгородського РВ майора міліції Микитич Р.Ю. про те, що ним під час проведення перевірки по матеріалах Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса» (м. Чоп, вул. Залізнична, №2) встановлено, що посадовими особами даного міського комунального підприємства сформовано тариф на централізоване водопостачання, який затверджений рішенням виконавчого комітету Чопської міської ради від 25.10.2007 за №218 в розмірі 1,78 грн. за 1 куб м. води, в який включено прямі матеріальні витрати на оплату праці працівників насосно-фільтрованої станції, а саме: бригадира та чотирьох операторів.

Оскільки, згідно штатного розкладу МКП ЖКГ «Тиса» від 01.03.2011 на 2011-2013 роки посади бригадира та операторів насосно-фільтрованої станції не передбачено, у зв'язку з чим за твердженням працівників Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України завищено вартість тарифу на постачання холодної води за період з 01.03.2011 по 31.12.2013.

Окрім цього, 21 квітня 2015 року через секретаріат Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення про злочини від громадянки ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, в якій вона просить прийняти міри до директора МКП ЖКГ «Тиса» ОСОБА_4 щодо встановлення ним тарифів на водовідведення, обслуговування будинків та вивіз сміття в м. Чоп. Окрім того, в своїх повідомленнях ОСОБА_3 зазначає, що тарифи на обслуговування більшості комунальних багатоквартирних будинків в м. Чоп було встановлено розпорядженням директора МКП ЖКГ Тиса» одноособово замість рішення виконкому Чопської міської ради. Вказаним розпорядженням, як вказує ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановив ціну на вказані комунальні послуги незаконно.

11.02.2008 року на підставі направлення від 29.01.2008 року за №25 Державною інспекцією з контролю за цінами в Закарпатській області було проведено перевірку додержання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, що надаються МКП ЖКГ «Тиса» в м. Чоп.

За результатами проведеної перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Закарпатській області було встановлено, що в результаті включення мешканцям одноповерхових будинків до плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій вартості послуг з освітлення сходових кліток, яка фактично не надається, включення до плати за послуги з водовідведення мешканцям 3-х поверхів, квартири яких не обладнано засобами обліку вартості фактично не наданих послуг, МКП ЖКГ «Тиса» в період з 01.02.2007 р. по 01.02.2008 р. порушено вимоги п.2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 Постанови КМУ від 12.07.2005 року №560, вимоги п.17 Постанови КМУ від 21.07.2005 року №630, рішення виконавчого комітету Чопської міської ради від 21.12.2007 року №263, рішень виконавчого комітету Чопської міської ради від 21.12.2006 року №241. Сума завищення плати становить 1111,58 грн., сума необґрунтовано отриманої виручки внаслідок порушення державної дисципліни становить 658,97 грн.

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема визначення правомірності нарахування тарифів МКП ЖКГ «Тиса» в період з 26.07.2006 по 31.12.2013 рр., необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні Чопської міської ради з можливістю їх вилучення, а саме: розпоряджень Чопського міського голови, рішень виконавчого комітету Чопської міської ради про погодження тарифів МКП ЖКГ «Тиса» в період з 26.07.2006 по 31.12.2013 рр., а також рішень сесій даного органу, про виділення субвенцій, дотацій МКП ЖКГ «Тиса», в період з 26.07.2006 по 31.12.2013 рр. з оригіналами документів які слугували прийняттю даних рішень, а також протоколів засідань сесій Чопської міської ради.

В той же час, необхідність у вилученні наведених вище документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушень, необхідно призначити та провести почеркознавчі експертизи, технічні експертизу документів, а також експертизу бухгалтерського обліку, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та економічної експертизи, експертам надаються оригінали досліджуваних документів. Окрім цього, згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів становить до 5 років, а в подальшому такі документи володільцем знищуються, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказової бази.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення. При цьому, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Костик Вікторії Юріївні тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні Чопської міської ради (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 2), а саме тимчасовий доступ до:

-розпоряджень Чопського міського голови, рішень виконавчого комітету Чопської міської ради про погодження тарифів МКП ЖКГ «Тиса» в період з 26.07.2006 по 31.12.2013 рр.;

-рішень сесій Чопської міської ради про виділення субвенцій, дотацій МКП ЖКГ «Тиса» в період з 26.07.2006 по 31.12.2013 рр., з оригіналами документів які слугували прийняттю даних рішень, а також протоколів засідань сесій Чопської міської ради.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко