Ухвала суду № 66375547, 10.05.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1168/17

Провадження № 1-кс/307/187/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10 травня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Петечук А.А., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника Коструб В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Поковба В.В. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Поковба В.В. за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Петечук А.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070180000118 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2017 року ОСОБА_1 у м. Хуст, у невстановленої досудовим слідством особи, з метою подальшого збуту придбав 0,5810 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який у подальшому привіз додому до будинку АДРЕСА_1, та зберігав його по місцю свого проживання за вищевказаною адресою.

У подальшому 31 березня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у селі Ганичі, по вулиці Народній, Тячівського району Закарпатської області, біля магазину «Сім-Сім», діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_5, паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, за грошові кошти в сумі 300 грн.

1 квітня 2017 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції, паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку нею було придбано у ОСОБА_1, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України № 6/195 від 10.04.2017, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,5810 грам.

Канабіс згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Окрім цього ОСОБА_1, у травні 2017 року невстановленому досудовим слідством місті та у невстановленої особи, з метою подального збуту придбав 8,8230 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який у подальшому привіз додому до будинку АДРЕСА_1, та зберігав його по місцю свого проживання за вищевказаною адресою.

У подальшому, 08 травня 2017 року близько 21 години ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, маючи на меті неправомірно збагатитися, перебуваючи в с. Ганичі, по вулиці Шевченка, Тячівського району, навпроти входу у ресторан «Форест», незаконно, повторно, збув ОСОБА_6, поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, за грошові кошти в сумі 4000 грн.

08 травня 2017 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції, згідно заяви клопотання, поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який нею було придбано у ОСОБА_1, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України № 6/278 від 09.05.2017 має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,8230 грам.

Окрім цього ОСОБА_1, у травні 2017 року невстановленому досудовим слідством місті та у невстановленої особи, з без мети подального збуту придбав 10,5040 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який у подальшому привіз додому у село Нересниця, Тячівського району, та зберігав його при собі.

У подальшому 08 травня 2017 року о 21 годині працівниками поліції Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення огляду місця події в с. Ганичі, по вул. Шевченка, напроти входу в ресторан «Форест», Тячівського району було затримано ОСОБА_1, в ході проведення поверхневого огляду останнього в задній правій кишені джинсів було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет із вмістом грубо речовини рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав при собі без мети її подальшого збуту, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України № 6/277 від 09.05.2017 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,5040 грам.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

У вчиненні цих кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одружений, не працюючий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місяця роботи, основним засобом для існування та заробітком коштів є сезонні роботи, перебуваючи на волі з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, може виїхати за межі України, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, незаконно впливати на свідків, окрім цього ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, у зв'язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав, просить обрати йому міру запобіжного заходу у виді не пов'язаному з триманням під вартою.

Захисник Коструб В.В. в судовому засіданні просять просить обрати ОСОБА_1 . міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками - в незаконному придбанні, зберіганні та перевезені з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно та ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого особою яка раніше вчинила один зі злочинів передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього кодексу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом помічення та вручення грошових коштів, висновком судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1. слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місяця роботи, основним засобом для існування та заробітком коштів є сезонні роботи, перебуваючи на волі з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, може виїхати за межі України, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, незаконно впливати на свідків.

Посилання прокурора на можливість підозрюваного такими діями перешкоджати кримінальному провадженню також є доцільними, в наслідок чого, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до підозрюваного слід застосувати виключний запобіжний захід, з зазначенням розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, з зазначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання з 21.00 год. 08 травня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 6 липня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 40000 (сорок тисяч грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 37313002018501; МФО (код банку) 812172; ЄДРПОУ 26213408; Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Чопик