Рішення № 66375462, 10.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1924/17

2/303/1292/17

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 30288 грн. 38 коп. за договором №2007023725 від 02.12.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, станом на 07 березня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 30288 грн. 38 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 23664,38 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам 1,66 грн., заборгованість по нарахованій але не сплаченій комісії 6622,34 грн.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через засоби масової інформації, про причину неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 02 грудня 2013 року отримала у ПАТ ОТП БАНК, правонаступником якого є по договору Факторингу №15/09/14 від 15.09.2014 ТзОВ ОТП Факторинг Україна, кредит в сумі 24190,00 грн. строком на 20 місяців та зі сплатою відсотків за користування кредитом на рівні 0,01 % річних. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 07 березня 2017 року виникла сума боргу в розмірі 30288,38 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 23664,38 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам 1,66 грн., заборгованість по нарахованій але не сплаченій комісії 6622,34 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с. 4), договорами (а.с. 6-8, 9-10, 13), графіком (а.с. 14), згодою (а.с. 15), опитувальними листками (а.с. 11, 12).

Також у відповідності до повідомлення від 20.09.2014 року, позивачем належним чином було повідомлено ОСОБА_1 про правонаступництво ПАТ ОТП Банк на ТзОВ ОТП Факторинг Україна та наявності заборгованості за кредитним договором від 02.12.2013 року (а.с. 5).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №2007023725 від 02 грудня 2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов ТзОВ ОТП Факторинг Україна- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Мукачево, вул. Менделеєва, 3, ІІ провулок Закарпатської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р./р. 26507002333333 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, суму заборгованості в розмірі 30288 (тридцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 38 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту 23664,38 грн., заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам 1,66 грн., заборгованості по нарахованій але не сплаченій комісії 6622,34 грн., за договором №2007023725 від 02.12.2013 року та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Мукачево, вул. Менделеєва, 3, ІІ провулок Закарпатської області на розрахунковий рахунок №35225192018501, Код банку отримувача 820172, банк отримувач ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу;0501020; повернення за оголошення витрат від 29.04.2017

року по справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 50 (п»ятдесят) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич