Рішення № 66375407, 04.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1905/17

2/303/1278/17

ряд. стат. звіту - 45

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

04 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи втратившою право на житло ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи втратившою право на житло.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона (ОСОБА_1Й.) являється квартиронаймачем квартири №6 по вул.Духновича у буд.№48 в м.Мукачево. Разом з нею у даній квартирі проживає четверо її дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - Крістіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_4. Крім неї та її дітей у квартирі зареєстрована, але не проживає більше 10-ти років ОСОБА_2. Так, реєстрація відповідача спричиняє їй перешкоди у користуванні приміщенням, зокрема, при оплаті послуг та оформленні відповідних юридичних документів. Крім цього вони бажають приватизувати квартиру, а реєстрація відповідача цьому перешкоджає. Тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_1 звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 6, яка розташована в будинку № 48 по вул.Духновича, в м.Мукачево Закарпатської області.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Третя особа - представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 листопада 2011 року між ЖРЕП - №3 та ОСОБА_1, укладено Типовий договір найму житла, а саме: квартири № 6, яка знаходиться в будинку №48 по вул.Духновича в м.Мукачево (а.с.6).

Відповідно до копії Довідки №3-019068 виданої управляючою компанією ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс, за адресою: м.Мукачево, вул.Духновича, буд.№48, кв.№6, зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Крістіна Владиславівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

-2-

З копії Акту за № 5 від 25 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: м.Мукачево, вул. Духновича, буд.№48, кв.№6, не проживає з 1990 року, про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_7, який проживає з адресою: м.Мукачево, вул.Духновича, буд.№48, кв.№7; ОСОБА_8, який проживає з адресою: м.Мукачево, вул.Духновича, буд.№50, кв.№2; ОСОБА_9, який проживає з адресою: м.Мукачево, вул.Духновича, буд.№50, кв.№3 (а.с.7).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Нормами частин 1,2 статті 61 Житлового кодексу України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до частини 1 статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Нормами статтей 71, 72 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладається на Україну в особі її державних органів зобовязання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).

В пункті 2 статті 8 Конвенції зазначено, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі Типового договору укладеного між нею та ЖРЕП №3 є квартиронаймачем квартири № 6, яка розташована в будинку №48 по вул.Духновича в м.Мукачево, в якій зареєстрована та проживає. Крім неї, в даній квартирі, також зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, але за вищевказаною адресою не проживає з 1990 року, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право на житло - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України,якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.61, 64, 71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право на житло - задоволити.

-3-

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 такою, що втратила право користування житловим приміщення - квартирою №6, яка знаходиться в будинку №48 по вулиці Духновича в місті Мукачево, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код - 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31215206700003, код класифікації - 22030001) - 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави (р/р 35221101018501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак