Ухвала суду № 66374482, 05.05.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5259/17

Провадження № 1-кс/234/2206/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 травня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Демидова В.К.,

при секретарі - Містюкевич І.Ю. ,

за участю слідчого - Жовновач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції Жовновач О.М. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000043 від 29.03.2017 року за підозрою військовослужбовця військової частини А1965 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старший лейтенант юстиції Жовновач О.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000043 від 29.03.2017 року за підозрою військовослужбовця військової частини А1965 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017051110000043 від 29 березня 2017 за підозрою військовослужбовця військової частини А1965 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Бурдейного В.В. перебуває кримінальне провадження № 42016130610000505 від 08.11.2016, за фактом можливого викрадення та незаконного позбавлення волі громадянина України ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У ході досудового розслідування, 17.03.2017 слідчий у провадженні Бурдейний В.В. викликав для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні військовослужбовця військової частини А1965 капітана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - колишнього військовослужбовця 2-ї роти спеціального призначення 2-го батальйону спеціального призначення (комплектується за рахунок резервістів) військової частини 3027 Національної гвардії України, з терміном прибуття до 27.03.2017.

Капітан ОСОБА_2 прибув до військової прокуратури Луганського гарнізону 27.03.2017 близько 18 год. та звернувся до військового прокурора Луганського гарнізону майора ОСОБА_5, який провів його у службовий кабінет слідчого першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Бурдейного В.В., що розташований у приміщенні військової прокуратури Луганського гарнізону, за адресою: вул. Заводська, 1, м. Рубіжне, Луганської області.

При цьому, 27 березня 2017 року, приблизно о 18.00 год., у службовому кабінеті слідчого першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Бурдейного В.В., що розташований у приміщенні військової прокуратури Луганського гарнізону, за адресою: вул. Заводська, 1, м. Рубіжне, Луганської області, очікуючи приходу слідчого, у ході спілкування ОСОБА_2, діючи умисно, на виконання єдиного злочинного наміру, оголосив ОСОБА_5, як службовій особі, яка займає відповідальне становище, пропозицію надати останньому неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у невизначеному розмірі, за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданої влади та службового становища, шляхом надання слідчому у провадженні письмової вказівки не притягувати останнього до кримінальної відповідальності у формі не повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №42016130610000505 від 08.11.2016 та закінчити досудове розслідування у формі закриття кримінального провадження.

Одразу після цього, ОСОБА_5, вийшовши з кабінету слідчого, на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону, доповів про вказану подію безпосередньому керівництву військової прокуратури сил антитерористичної операції у формі рапорту, за результатами розгляду якого слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції зареєстровано кримінальне провадження № 42017051110000043 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

З цього часу, ОСОБА_5 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_2, спрямованої на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення та вчинення вищенаведених дій.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_2, 7 квітня 2017 року близько 18.15 години прибув у приміщення військової прокуратури Луганського гарнізону, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 1, м. Рубіжне Луганської області до ОСОБА_5 для обговорення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016130610000505 від 08.11.2016.

Водночас, ОСОБА_2 під час розмови з ОСОБА_5 7 квітня 2017 року, приблизно о 18.15 год., перебуваючи у коридорі приміщення військової прокуратури Луганського гарнізону, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 1, м. Рубіжне Луганської області, діючи умисно, надав військовому прокурору ОСОБА_5, як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у сумі 10200 грн., які були поміщені у сумку коричневого кольору, за вчинення дій з використанням наданої йому влади, шляхом надання слідчому у провадженні письмової вказівки не притягувати останнього до кримінальної відповідальності у формі не повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №42016130610000505 від 08.11.2016 та закінчити досудове розслідування у формі закриття кримінального провадження.

Одразу після цього був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 10 200 грн.

По завершенню огляду місця події, ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах того хто надає, з використанням наданої їй влади, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, встановлено, що 17.03.2017 Бурдейний В.В. здійснив виклик по мобільному телефону НОМЕР_1 для проведення слідчих та процесуальних дій військовослужбовця військової частини А1965 капітана ОСОБА_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 з терміном прибуття до 27.03.2017.

Також, 27.03.2017 до військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_5 на його мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 раніше йому не відома особа, яка представилася директором Лисичанського пивзаводу на ім'я ОСОБА_6 В ході спілкування із ОСОБА_6, останній повідомив йому, що він прибув до військової прокуратури Луганського гарнізону разом з військовослужбовцем ОСОБА_2 на позивний «ОСОБА_8», оскільки останнього викликали для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42016130610000505.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_5 та Бурдейного В.В. встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», Бурдейний В.В. користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ОСОБА_2 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв'язку записів про надані телекомунікаційні послуги, а отже існує загроза знищення або зміни необхідної інформації.

У ПрАТ «Київстар» зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонентів, які здійснювали телекомунікаційні з'єднання, використовуючи абонентські номера НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних абонентських номерів.

У інший спосіб отримати вказані відомості за абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 не вбачається за можливе.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних відомостей, можуть бути отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину.

Зважаючи на вказане, у органу досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність отримати в ПрАТ «Київстар» відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру за абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ст.163ч.2 КПК України, суд вважає необхідним розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42017051110000043 від 29.03.2017 року за підозрою військовослужбовця військової частини А1965 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції Жовновач О.М. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000043 від 29.03.2017 року за підозрою військовослужбовця військової частини А1965 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити .

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Жовновачу О.М., прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України Присяжнюку П.О., з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді про:

- абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру за період часу з 00:00 год. 17.03.2017 до 00:00 год. 08.04.2017;

- абонентський номер НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру за період часу з 00:00 год. 27.03.2017 до 00:00 год. 08.04.2017 року.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова