Ухвала суду № 66373693, 03.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23816/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Котко А.С., за участю слідчого Дмитренка С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дмитренка Сергія Олександровича про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дмитренко С.О., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ТОВ "БК Фаворит Буд" (код 40205935), ТОВ "Аудиторська Фірма "Аудит - Сервіс" код 32042062), ТОВ "Виробничо - Будівельна Компанія "Данко" (код25386822),ТОВ "Ресторація - Плаза" (код 34298110), ТОВ "Ю-Пір-Глорія" (код 40717452), ПП "Таер Классік" (код 31352625), ТОВ "ТК Раткор" (код 35321810), ТОВ "Гарант - Інвест - Постач" (код 40718718), та БО "Всеукраїнський Благодійний Фонд "Світ Чудес" (код 40849486), відкритих у банківській установі АТ "Укрсиббанк". В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000929 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діюча під керівництвом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у складі співорганізаторів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтерів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території м. Києва та Київської області здійснює злочинну діяльність, спрямовану на надання послуг з ухилення від сплати податків, обготівковування грошових коштів та їх легалізацію. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000929 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ТОВ "БК Фаворит Буд" (код 40205935), ТОВ "Аудиторська Фірма "Аудит - Сервіс" код 32042062), ТОВ "Виробничо - Будівельна Компанія "Данко" (код25386822),ТОВ "Ресторація - Плаза" (код 34298110), ТОВ "Ю-Пір-Глорія" (код 40717452), ПП "Таер Классік" (код 31352625), ТОВ "ТК Раткор" (код 35321810), ТОВ "Гарант - Інвест - Постач" (код 40718718), та БО "Всеукраїнський Благодійний Фонд "Світ Чудес" (код 40849486), відкритих у банківській установі АТ "Укрсиббанк". Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України (в редакції від 27 лютого 2016 року) арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Слідчим суддею не встановлено правової підстави для накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ТОВ "БК Фаворит Буд" (код 40205935), ТОВ "Аудиторська Фірма "Аудит - Сервіс" код 32042062), ТОВ "Виробничо - Будівельна Компанія "Данко" (код25386822),ТОВ "Ресторація - Плаза" (код 34298110), ТОВ "Ю-Пір-Глорія" (код 40717452), ПП "Таер Классік" (код 31352625), ТОВ "ТК Раткор" (код 35321810), ТОВ "Гарант - Інвест - Постач" (код 40718718), та БО "Всеукраїнський Благодійний Фонд "Світ Чудес" (код 40849486), відкритих у банківській установі АТ "Укрсиббанк". Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дмитренка Сергія Олександровича про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.