Вирок № 66373529, 27.04.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21513/16-к

провадження № 1-кп/753/330/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щасної Т.В.,

за участю прокурора Сітар Д.В.

з участю захисника Ружанського Л.В.

при секретарі Руденко В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня ,не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,раніше не судимого , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та в невстановлений досудовим слідством спосіб, ОСОБА_3, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав перероблену вогнепальну стрілецьку зброю, а саме: нарізний пістолет калібру 5,45x18 мм, який зібраний саморобним способом із використанням промислово виготовлених частин, деталей та механізмів, який зібраний по типу бойового пістолета ПСМ (пістолет самозарядний малогабаритний) та придатний для проведення ним пострілів, а також бойові припаси, споряджені саморобним або кустарним способом, які являються набоями калібру 5,45x18 мм та призначені для стрільби із нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x18 мм кількістю 2 шт., які придатні для проведення ними пострілів. Зазначені предмети ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу переніс до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Крім цього, в невстановленому досудовим слідством місці, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановлений досудовим слідством спосіб, ОСОБА_3, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, ручну осколкову гранату Ф-1, промислового виготовлення, споряджену зарядом вибухової речовини - тротил (50-60 г), яка використовується для ураження живої сили противника у обороні з запалом УЗРГМ (уніфікований запал ручної гранати модернізований), промислового виготовлення, що відноситься до засобу детонування (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу), використовується для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42, яку останній без передбаченого законом дозволу переніс до за адресою: АДРЕСА_2, де без передбаченого законом дозволу продовжив зберігати ..

Дані предмети, а саме: осколкова граната Ф-1 та запал УЗРГМ за умов їх конструкції з'єднання -є вибуховим пристроєм (бойовим припасом) дистанційної дії, згідно висновку експерта №459/6 від 20.07.2016.

За таких обставин ОСОБА_3обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.11.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Сітар Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_3укладено Угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 Сітар Д.В. та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , і встановленням при цьому іспитового строку терміном на 2 роки., із застосуванням пунктів 2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов'язується не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, та періодично з'являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Сітар Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_3та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 15.11.2016 року про визнання винуватості укладену між

прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Сітар Д.В та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення вибухотехнічної експертизи № 459/6 від 20.08.2016 року в розмірі 440 грн. 15 коп., та за проведення судово-балістичної експертизи № 303/5 та 460/6 від 20.08.2016 року в розмірі 1408 грн. 48 коп.

Речові докази :ручна осколкова граната Ф-1 з запалом УЗРГМ , пістолет ПСМ з двома патронами -переданий на зберігання до камери схову Подільского УП ГУНПв м. Києві-.передати до експертно-криміналістичного підрозділу ГУ Національної поліції в м. Києві

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: