Ухвала суду № 66373378, 05.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15030/17

Провадження № 1-кс/761/9408/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

за участю слідчого БондаренкоР.В.

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ТОВ «АТУМ-2003» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 42016100000001029, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «АТУМ-2003» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 42016100000001029, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (цистерни з скрапленим газом).

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2017 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року на майно, вилучене в ході огляду 03.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, що належить ТОВ «АТУМ-2003» (код ЄДРПОУ 32593650), - цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 10 м 3 для зберігання скрапленого газу № 371, скраплений газ масою 1630 літрів, заправну колонку № 10546, електронасосний агрегат № 782857.

В той же час, у порушення вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, повернуто володільцю не було та зазначені дії до теперішнього часу не виконані, що змусило скаржника звернутись до пркурора у кримінальному провадженні із відповідним клопотанням, яке насьогодні також залишилось без відповіді.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, доводи підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у кримінальному провадженні у судовому засіданні при вирішенні скарги покаладався на розсуд суду

Заслухавши учасників досудового розслідування, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані у судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000001029.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.03.2017 року було накладено арешт на майно, що було вилучено в ході огляду 03.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, що використовувалося та експлуатувалося на АГЗП із назвою «АТУМ», що належить ТОВ «АТУМ-2003» (код ЄДРПОУ 32593650), та було вилучено в ході проведення огляду 03.03.2017 за вищезазначеною адресою, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 10 м 3для зберігання скрапленого газу № 371, скраплений газ масою 1630 літрів, заправну колонку № 10546, електронасосний агрегат № 782857, із забороною відчужувати та використовувати майно.

При цьому у подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2017 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року на майно, вилучене в ході огляду 03.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, що належить ТОВ «АТУМ-2003» (код ЄДРПОУ 32593650), - цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 10 м 3 для зберігання скрапленого газу № 371, скраплений газ масою 1630 літрів, заправну колонку № 10546, електронасосний агрегат № 782857.

В той же час тимчасово вилучене майно, арешт на яке було скасовано, станом на день звернення до слідчого судді, володільцю повернуто не було, що підтвердив слідчий у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує наявність законних підстав, а саме ухвали слідчого судді, якою було скасовано арешт на тимчасово вилучене майно, а тому вказані речі підлягають безумовному поверненню їх володільцю.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для зобов*язання прокурора у кримінальному провадженні на повернення тимчасово вилученого майна його володільцю, оскільки останній у визначений законом строк розглянув клопотання заявника та направив його за належністю на виконання до СУ ГУ НП в м.Києві для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «АТУМ-2003» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, на досудовому розслідуванні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42016100000001029 від 25.10.2016, вжити заходів з метою негайного повернення ТОВ «АТУМ-2003», його представнику, майна, вилучене в ході огляду 03.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, що належить ТОВ «АТУМ-2003» (код ЄДРПОУ 32593650), - цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 10 м 3 для зберігання скрапленого газу № 371, скраплений газ масою 1630 літрів, заправну колонку № 10546, електронасосний агрегат № 782857.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя