Постанова № 66372992, 30.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2157/16-а

Д О Д А Т К О В А П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі -Потапьонок К. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київської місцевої прокуратури №7 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації по справі за позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Київська місцева прокуратура №7 в особі представника звернулась до суду із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації по справі за позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 27.12.2016 року вищезазначений адміністративний позов було задоволено, однак не вирішено питання щодо стягнення судового збору, у зв'язку з чим позивач просить винести додаткову постанову, якою стягнути сплачений судовий збір з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою м.Києва було сплачено судовий збір за подачу вищезазначеної позовної заяви у розмірі 1 378 грн. відповідно до платіжного доручення №246 від 14.03.2016 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Подільського районного суду м.Києва від 27.12.2016 року не вказано про стягнення судового збору, тому заява позивача про ухвалення додаткововї постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Київської місцевої прокуратури №7 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації по справі за позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської районної в м.Києві державної адміністрації на користь Прокуратури м.Києва витрати на оплату судового збору в сумі 1378 гривень.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва суд, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.

Суддя С. М. Богінкевич