Постанова № 66372947, 22.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/210/17-а

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що він є пенсіонером органів прокуратури України за вислугою років з 27.07.1998 року та перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у м.Києва та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, вказує, що у зв'язку з черговим підвищенням заробітної плати працівникам відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників він 06.09.2016 року він звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перерахунок призначеної йому 27.07.1998 року пенсії за вислугу років відповідно до висог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно довідки Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 р. № 18-223зп, однак листом від 22.09.2016 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило йому у перерахунку пенсії згідно наданої довідки Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 р. № 18-223зп без законних на те підстав, що порушує його права та законні інтереси у зв'язку чим змушений був звернутись до суду з даним позовом та просить визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 р. № 2663-III); зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 06.09.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 р. № 2663-III) у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України за № 18-223зп від 24.02.2016 року та судові витрати.

У судове засідання 22.03.2017 року позивач не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій позов підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому та проводити судове засідання без його участі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва у судове засідання 22.03.2017 року не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак подала до суду заперечення, у яких позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити повністю та проводити судове засідання без її участі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 27.07.1998 року перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у м.Києва та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2, листом відповідача від 22.09.2016 р.

Крім того, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників позивач 06.09.2016 року звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перерахунок призначеної йому 27.07.1998 року пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно довідки Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 р. № 18-223зп.

Судом встановлено, що листом від 22.09. 2016 року Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії згідно наданої довідки Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 р. № 18-223зп.

Пенсійне забезпечення прокурорів та слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено позивача, встановлено приписами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру» було доповнено частинами 17 та 18 наступного змісту: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Таким чином, нова редакція ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України» Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку що зважаючи на те, що позивачу була призначена пенсія за вислугою років 27.07.1998 році, з 12.07.2001 року в силу положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ він набув право на перерахунок в подальшому призначеної як працівнику прокуратури пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 22, 152 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ст.2, 5, 6, 17, 71, ст. 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії - задоволити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 р. № 2663-III).

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з «06» вересня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 р. № 2663-III) у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України за № 18-223зп від «24» лютого 2016 року;

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України (04070, м. Київ, вулиця Борисоглібська, 14,код СДРПОУ 40376133) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич