Ухвала суду № 66372555, 10.05.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7912/17

провадження № 2-адр/753/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови суду по справі за її позовом до Лівобережного об»єданого управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року позовні вимоги заявника задоволено - зобов'язано Лівобережне об»єдане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 28 квітня 2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та інших сум виплат (доходу), отримуваних нею, як застрахованою особою, та на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, й здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше поведених виплат, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2017 року залишено без змін.

Заявник на підставі ст. 168 КАС України звернувся до суду із заявою про прийняття додаткової постанови щодо зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 9 384 грн. 12 коп., відображеної в графі «інші виплати» довідки, виданої Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва від 10 травня 2012 року № 88-05, в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 28 квітня 2016 року. Вважаючи, що резолютивна частина рішення має містити відомості про суму матеріальної допомоги на оздоровлення та розмір пенсії у відсотковому відношенні, яка має бути розрахована при перерахунку пенсії, припускаючи, що рішення у дійсній редакції стане перешкодою для його виконання.

Особи, які брали участь у справі (сторони) в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним огошенням на сайті суду.

Неявка, відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у її задоволенні із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року позовні вимоги заявника задоволено - зобов'язано Лівобережне об»єдане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 28 квітня 2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та інших сум виплат (доходу), отримуваних нею, як застрахованою особою, та на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, й здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше поведених виплат, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2017 року залишено без змін.

Заявник вважає, що резолютивна частина рішення має містити відомості про суму матеріальної допомоги на оздоровлення та розмір пенсії у відсотковому відношенні, яка має бути розрахована при перерахунку пенсії. припускаючи, що рішення у дійсній редакції стане перешкодою для його виконання.

Проте з такою позицією заявника суд погодитися не може.

Суд, що ухвалив рішення, відповідно до ст. 168 КАС України, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, визначених пунктами 1-3 цієї частини статті.

Таким чином законом визначений вичерпний перелік підстав для прийняття додаткової постанови.

Суд вважає, що рішення суду (постанова, яка засилена ухвалою апеляційної інстанції), й з урахуванням її резолютивної частини, прийнята у відповідності до вимог закону, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відтак правових підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови суду по справі за її позовом до Лівобережного об»єданого управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.