Ухвала суду № 66372382, 16.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4082/17

1-кс/755/1327/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" березня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Федосєєв С.В. за участю секретаря Чернюшок М.І. слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Тендітної А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Тендітної А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100040003624 від 15.03.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2017 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведення огляду місця події від 15.03.2017 року що проводився в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ. вул. Ентузіастів, 41 виявлено автомобіль «Mersedes-Benz» А190 д/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 НОМЕР_3, червоного кольору, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час внутрішнього огляду в автомобілі виявлено майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, та було таємно викрадено з його квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Майно, яким володіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме транспортний засіб - автомобіль «Mersedes-Benz» А190 д/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 НОМЕР_3, червоного кольору, за допомогою якого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопрушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає арешту.

Вислухавши доводи слідчого та дослідивши додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не дотримано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме у клопотанні відсутні документи які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Тендітної А.Ю. про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя