Ухвала суду № 66372235, 10.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1030/17

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Лавіта» про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», треті особи ОСОБА_2, ПП «Лавіта», приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Старосвітська О.Г. про визнання припиненими договорів поруки та іпотеки, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду розстрочено виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2014, ухваленого у даній справі.

На цю ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.04.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 18.04.2017, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунув - доказів сплати судового збору апеляційному суду не надав.

Оскільки апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду - не сплатив судовий збір, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Лавіта» про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», треті особи ОСОБА_2, ПП «Лавіта», приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Старосвітська О.Г. про визнання припиненими договорів поруки та іпотеки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова