Ухвала суду № 66371811, 25.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М. Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

в с т а н о в и л а :

10 березня 2016 року військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу звернувся до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" 10570 гривень 54 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є безспірним доказом його вини, суд не досліджував інші докази та не допитував свідків, свою вину він не визнає та зазначає, що лісу не різав, акт огляду місця події проводився без його участі, при розгляді справи про адміністративне правопорушення він також не був присутній.

Просить рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу Військова прокуратура Рівненського гарнізону просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення в частині стягнення основного боргу змінити,стягнувши з ОСОБА_1 20239,53 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 16 лютого 2016 року, ОСОБА_1 в ніч з 15 на 16 лютого 2016 року в кв. 80 Грушівського лісництва самовільно здійснив вирубку дерев породи сосна в шийці пня 32, 37, 37 см., за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення № 4 від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_1 18 лютого 2016 року біля 15 год. в кв. 74 Грушівського лісництва вчинив самовільну порубку лісу, а саме 11 дерев сосни сухостійної, діаметр пнів зрубаних дерев: 15 см. - 2 шт., 16 см. - 1 шт., 17 см. - 1 шт., 19 см. - 1 шт., 20 см. - 3 шт., 22 см. - 1 шт., 23 см. - 1 шт., 26 см. - 1 шт., за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП.

Зазначені постанови не були оскаржені та набрали законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вина відповідача є доведеною, збитки завдані навколишньому середовищу доведена, а тому підлягає відшкодуванню.

Згідно розрахунку шкоди заподіяної лісу в результаті вчинення незаконної рубки в лісових массивах, що знаходиться в користуванні Костопільского військового лісгоспу, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області Жайвороном І.О., розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 14488,26 грн. за три сироростущих дерева породи сосна та 5751,27 грн. за одинадцять сухостійних дерев породи сосна, на загальну суму 20 239,53 грн. (а.с. 165).

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Враховувавши, що відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що є підстави для застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України, та зменшив розмір відшкодування шкоди з 20 239,53 грн. до 10 570,54 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :